Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18530/2021 от 09.06.2021

Судья: Гуркин С.Н.          Дело № 33-18530/2021

50RS0014-01-2015-003158-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

    судей Гарновой Л.П., Тихонова Е.Н.,

    при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Банк УРАЛСИБ» - правопреемник ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Тамамян З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Тамамян З.Б. на заочное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 24 августа 2015 года

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Таманян З.Б.

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Тамамян З.Б. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Тамамян З.Б. заключили кредитный договор на получение кредитной карты. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 500 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Кредитная карта была получена ответчиком, что подтверждается подписью в уведомлении. Таким образом, банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 139.500 руб. Согласно дополнительным условиям к договору, заемщик обязан в период не позднее сорока дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения всей суммы задолженности, всей суммы процентов. Ответчик согласился на получение кредитной карты на условиях ОАО «Банк УРАЛСИБ» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать данные требования. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик свои обязательства исполняет нерегулярно и не в полном объеме. В результате чего по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет 859.123,49 руб. из которых: 122 966,78 руб. – основной долг; 63 560,70 руб. – просроченные проценты; 672 596,01 руб. – сумма начисленных пени.

<данные изъяты> ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Заочным решением Ивантеевского городского суда Московской области от 24 августа 2015 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Тамамян З.Б., по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

<данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку ответчик Тамамян З.Б. не была извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, что <данные изъяты> ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Тамамян З.Б. заключили кредитный договор и подписали уведомление <данные изъяты> о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 139.500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 139 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 21% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Тамамян З.Б. перед Банком составляет 859 123,49 руб. из которых: 122 966,78 руб. – основной долг; 63 560,70 руб. – просроченные проценты; 672 596,01 руб. – сумма начисленных пени.

Представитель ОАО «Банк УРАЛСИБ» и правопреемник в судебное заседание не явился.

В заседании судебной коллегии ответчик Тамамян З.Б. просила в удовлетворении иска отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежных средств, в погашение кредитных обязательств от ответчицы не поступило.

Согласно условиям договора, в нем установлены сроки, в которые банк осуществляет ежемесячно расчет, а клиент производит уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период, равный 30 дням, который начинается с 06 числа каждого месяца и заканчивается по истечении тридцати дней.

В связи с тем, что ответчик не внес очередной платеж до <данные изъяты>, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила <данные изъяты>, соответственно, с указанного момента, банк знал о нарушении срока возврата заемных денежных средств и у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

В соответствии со. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащим в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что исковое заявление ОАО «УРАЛСИБ»" было подано <данные изъяты>, то срок исковой давности пропущен.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 24 августа 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «УРАЛСИБ» - правопреемник ООО Юридическая фирма «Гошин Групп» к Тамамян З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий

Судьи