Приговоры по делу № 1-272/2016 от 28.06.2016

№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми, в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А., защитников: Ильиных И.Л., и Рябинина И.Н., подсудимых: Чаузовой Л.В., и Дятловской А.А., а также с участием потерпевших Гр.Б., Гр.В, и Гр.И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

Чаузовой Л. В., <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

Дятловской А. А., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемых по части 3 статье 162 УК РФ, суд, судебным следствием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Чаузова Л.В., и Дятловская А.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на Гр.Г, и Гр.В, проживающих по <адрес>, для чего разработали план совместных преступных действий, согласно которому каждая из них, заинтересованная в конечном преступном результате, должна была принять непосредственное участие в совершении преступления, а именно приехать к вышеуказанной квартире и, используя заранее приготовленные маски, незаконно проникнуть в неё, где с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, завладеть ценным имуществом.

    С этой целью, Чаузова Л.В. и Дятловская А.А., приехали к указанному дому, при этом, находясь в пути, по просьбе Чаузовой Л.В., достоверно знавшей, что Гр.Г и Гр.В не пустят их в квартиру, неустановленный мужчина, введенный в заблуждение относительно истинных намерений соучастниц, позвонил Гр.Г, представился работником газовой службы и сообщил об утечке газа из квартиры последнего. Гр.Г, отсутствовавший в тот момент в квартире, также введенный в заблуждение Чаузовой Л.В. и Дятловской А.А., позвонил Гр.В и сообщил ей о необходимости открыть дверь работникам газовой службы.

    Около ДД.ММ.ГГГГ, Чаузова Л.В. и Дятловская А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № указанного дома, надев на голову заранее приготовленные маски, позвонили в квартиру №, а Гр.В, введенная ими в заблуждение и полагавшая, что пришли работники газовой службы, открыла входную дверь квартиры, после чего Чаузова Л.В. и Дятловская А.А. действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному преступному плану, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проникли в квартиру, где Чаузова Л.В., действуя в соответствии со своей ролью в совершении преступления, желая подавить волю потерпевшей к возможному сопротивлению, напала на Гр.В и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесла удар рукой Гр.В по лицу, причинив той сильную физическую боль, и толкнула её руками, отчего потерпевшая упала на пол, при этом ударилась головой об стул. Чаузова Л.В., действуя совместно и согласованно с Дятловской А.А., продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, и подавлять волю Гр.В к сопротивлению, нанесла последней множественные удары руками и ногами по голове и телу, причиняя сильную физическую боль.

    В это же время Дятловская А.А., действуя совместно и согласованно с Чаузовой, желая подавить волю находившейся в квартире несовершеннолетней Гр.И, к сопротивлению, применяя насилие, схватила потерпевшую за волосы и, причиняя сильную физическую боль, затащила в ванную комнату, где закрыла, а Чаузова Л.В., действуя совместно и согласованно с Дятловской А.А., применяя насилие, схватила Гр.В, за волосы, причиняя той сильную физическую боль, также затащила в ванную комнату, где закрыла вместе с Гр.И

    После чего, Чаузова Л.В. и Дятловская А.А., сломив сопротивление потерпевших, действуя совместно и согласованно между собой, в продолжение своего корыстного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, с целью отыскания ценных вещей осмотрели квартиру, личные вещи и карманы одежды потерпевших, похитили телефон «Флай» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Гр.В, и телефон «Дубай» стоимостью 4 000 рублей, наушники «Леново» материальной ценности не представляющие, принадлежащие Гр.Б., взяли ключи, закрыли снаружи квартиру и с места преступления скрылись, причинив Гр.В, ущерб на сумму 4 000 рублей, Гр.Б., на сумму 4 000 рублей, всего на общую сумму 8 000 рублей.

    В результате совместных преступных действий Чаузовой Л.В., и Дятловской А.А., Гр.В, была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на голове, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Подсудимая Чаузова Л.В., вину признала частично и показала суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и Дятловская А. распивали спиртное. В разговоре она рассказала о том, что Гр.Г должен ей деньги. Они решили поехать в квартиру, где жил Гр.Г, что бы потребовать возвращения денег. Пока ехали в машине, она решила попросить таксиста позвонить Гр.Г и представиться сотрудником газовой службы, это она сделала для того, чтобы он пустил её в квартиру, так как знает, что он сам бы в квартиру её не пустил. Водитель позвонил с телефона Дятловской Гр.Г, сказал, что у него в квартире утечка газа, что необходимо зайти к нему в квартиру для проверки газового оборудования, он ответил, что его сейчас нет дома, что сейчас подойдет девушка и откроет квартиру. Когда они приехали на <адрес>, было около ДД.ММ.ГГГГ По дороге они дважды покупали по бутылке пива и распивали его. Зайдя в подъезд, они прошли к квартире. Масок на головах у них не было. На её стук, дверь открыла Гр.В. Она вошла в квартиру первая, следом за ней вошла Дятловская. Она спросила, где Гр.Г, Гр.В ответила, что его дома нет. Она сразу нанесла Гр.В удар кулаком по лицу. Гр.В попятилась в сторону кухни, она пошла за ней, еще нанесла ей удары по лицу и голове рукой. Гр.В стояла и закрывала лицо руками. В это время она увидела, что Дятловская повела кого-то в ванную. В комнате на диване находились два мобильных телефона, которые она взяла себе в качестве залога возврата Гр.Г денег. Гр.В продолжала стоять на кухне, Дятловская стояла возле ванной, держала двери в ванную. Она спросила у Гр.В, где ключи от квартиры, та сказала, что они лежат на спинке дивана, она взяла ключи и они вышли из квартиры, квартиру она закрыла на ключ, чтобы девушки не вызвали полицию. Ключи выбросила возле подъезда. Гр.В на пол от её ударов не падала. Ногами она Гр.В по телу не била, в ванную комнату она Гр.В не закрывала, она не заставляла Гр.В искать телефоны, так как они уже были у неё. Наушники взяла Дятловская, но она этот момент не видела, ей об этом Дятловская сказала уже в полиции. Шкафы и вещи девушек они не обыскивали. Она волосы Гр.В не вырывала.

Подсудимая Дятловская А.А., вину признала частично и показала суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и Чаузова Л. распивали спиртное. В разговоре Чаузова рассказала о том, что Гр.Г должен ей деньги. Потом Чаузова предложила съездить к Гр.Г, поговорить о долге. По дороге Чаузова попросила, чтобы она вставила в свой телефон сим-карту, та знала, что она её нашла и хранила при себе на всякий случай. Она вставила сим-карту и передала телефон Чаузовой, а та, попросила водителя позвонить Гр.Г и сказать, что это специалист из газовой службы, и что у Гр.Г в квартире утечка газа. Они приехали на <адрес> в магазине купили пиво и, выпили его. Чаузова предложила идти, они подошли к подъезду, она открыла его своим домофонным ключом. Она открыла дверь в подъезд, так как понимала, что если они позвонят в домофон, то Гр.Г им не откроет. Маски, шапки на лицо они с Чаузовой не одевали. Как только на стук в дверь она открылась, Чаузова зашла в квартиру, а она вошла следом. Чаузова с порога стала что-то делать с Гр.В, она ту толкала, при этом Чаузова у Гр.В выясняла, где Гр.Г. В это время она услышала женский крик, прошла в комнату, к этому времени Чаузова и Гр.В уже были на кухне, действий Чаузовой она не видела, но слышала, что Гр.В кричала и плакала. В комнате она увидела Гр.И и стала выяснять, кто она и что она здесь делает, та стала объяснять, что она подружка Гр.В, приехала к ней в гости. Она взяла Гр.И за волосы и отвела в ванную, там оставила, закрыла дверь и держала её, чтобы та не видела, что происходит в квартире, и не вызвала сотрудников полиции. Она видела, что Чаузова пошла в комнату, Гр.В осталась на кухне. Чаузова какое-то время побыла в комнате, что она там делала, не видела. Чаузова вернулась к Гр.В, спросила, где ключи. Чаузова взяла ключи, они вышли из квартиры, Чаузова закрыла квартиру на ключ, что бы потерпевшие не вышли на улицу и не позвали на помощь. На следующий день Чаузова позвонила и сказала, что её вызывают в полицию. В полиции, Чаузова рассказала, что забрала в квартире Гр.Г телефоны, показала ей их, она рассмотрела, один был «Флай» белого цвета, второй белый. Гр.В в ванную не закрывали. Она все время стояла у ванной, держала там Гр.И и не видела, что Чаузова делала в комнате. Карманы одежды девушек она не осматривала. Она взяла наушники, которые лежали недалеко от выхода, подумала, что это её, потом дома поняла, что это наушники девушек.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля.

Так, потерпевшая Гр.В, показала суду, что ранее она и Гр.Г проживали вместе в квартире <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ этого года к ним в гости приходили Чаузова Л. и её сестра, все вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Гр.Г уехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она позвала в гости Гр.И. Вечером позвонил Гр.Г и спросил, выключила ли она газ, сказав, что ему звонили сотрудники газовой службы, так как в подъезде был запах газа. Домой приехали с Гр.И около ДД.ММ.ГГГГ, газом в подъезде не пахло, но пахло сигаретами, в квартире газом не пахло. Она позвонила Гр.Г, сказала, что у них все нормально, он сказал, что сейчас придут сотрудники газовой службы, что прежде чем их пустить, она должна проверить документы. Почти сразу в дверь позвонили, она открыла дверь, в квартиру забежали Чаузова и Дятловская, на голове каждой были маски. Чаузова сразу же ударила её кулаком в лицо, отчего ей было больно. Затем Чаузова сильно толкнула её двумя руками в грудь, отчего она упала на кухне и ударилась головой об стул, отчего пошла кровь из головы. Чаузова подошла к ней и стала бить её ногами и руками не менее пяти раз, удары приходились по ребрам, она закрывала лицо руками, удары приходились по рукам, груди. При этом та говорила, что у неё есть два дня, чтобы она съехала из квартиры, приговаривая: «мужа себе нашла?». Затем Чаузова взяла её за волосы, подняла с пола и повела в ванную, там стояла Дятловская, держала дверь, до этого, пока её Чаузова била, она видела, как Дятловская тащила за волосы Гр.И в ванную и закрыла её там. Нападавшие открыли дверь в ванную, и Чаузова толкнула её к Гр.И. Находясь в ванной, она слышала звуки открывающихся шкафов. Чаузова и Дятловская переговаривались между собой. Затем дверь в ванную открылась, там стояли Чаузова и Дятловская, кто-то из них спросил, где их телефоны. Они вышли, стали их искать, она помнит, что её телефон лежал на диване, но найти его не могла, девушки заставляли их искать телефоны, Дятловская осмотрела карманы её одежды, потом та высыпала все из рюкзака Гр.И. Она понимала, что девушки забрали их телефоны, так как больше не кому было, она и Гр.И просили вернуть их телефоны, они их игнорировали и ушли, закрыв дверь на ключ. Она заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда и поддерживает его в судебном заседании.

Потерпевшая Гр.И, показала суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и Гр.В находились на улице, когда Гр.В позвонил Гр.Г и спросил, выключила ли та газ в квартире. Когда они приехали в квартиру, через некоторое время в дверь позвонили. Дверь открыла Гр.В и она увидела, как в квартиру вбежали Чаузова и Дятловская на лицах у которых, были маски. Чаузова сразу же ударила Гр.В в лицо, отчего та упала. Дятловская прошла в комнату и спросила кто она такая, а затем схватила её за волосы правой рукой и потащила в ванную комнату. Она видела как Чаузова избивает Гр.В, нанося удары ногами и руками по голове и телу. Её заперли в ванной, откуда она слышала крики Гр.В. Затем Гр.В так же затолкали в ванную, на лице у неё была кровь. Пока они находились в ванной комнате, она слышала звуки снаружи, как будто кто-то что-то искал, слышала звук открывающихся дверей шкафов, звук падающих на пол вещей. Так же слышала, что нападавшие на них девушки разговаривали о чем-то между собой, но о чем они говорили, она не могла разобрать. Она поняла, что одна из них держала дверь в ванную комнату, так как ее голос звучал ближе. Примерно через пять минут в ванную комнату зашла одна из девушек и спросила, где их телефоны. Она сказала, что её телефон находится в комнате, на диване, Гр.В сказала, что не помнит, где оставила телефон, сказала, чтобы они посмотрели в комнате и на кухне. Нападавшие на них девушки несколько раз заходили после этого в ванную, спрашивали, где телефоны. В конце концов, они сначала вывели из ванной комнаты Гр.В, заставили ту искать телефон. После они так же вывели её, сказали, чтобы она искала свой телефон. Она пошла в комнату, в комнате уже были разбросаны вещи из шкафов, у неё в комнате оставался рюкзак, из рюкзака так же все вещи были разбросаны в комнате. Телефона на диване не было, хотя она помнит, что его оставляла там. Гр.В так же не могла найти свой телефон. На полу возле другого дивана лежали её наушники. Она помнит, что наушники в момент нападения на них были вставлены в её телефон и лежали так же на диване. Дятловская заметила, что она обнаружила свои наушники, сказала, чтобы она их отдала ей. Она поняла, что нападавшие забрали их телефоны. Затем нападавшие убежали. Осмотрев Гр.В, она увидела на голове кровь. Она заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда и поддерживает его в судебном заседании.

Потерпевшая Гр.Б., показала суду, что Гр.И приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ Гр.И уехала в гости в Гр.В, должна была остаться переночевать. В ДД.ММ.ГГГГ Гр.И вернулась домой. Она увидела, что дочь трясло от страха, на лице у неё были следы крови, она пыталась расспросить дочь, но та ничего объяснить не могла, единственное, что она поняла, что на них с Гр.В напали, похитили телефоны, Гр.В увезли в больницу, на лице дочери кровь Гр.В, одежду дочери она не видела, так как она уже разделась. На следующий день она ходила с дочерью в полицию, там услышала полный рассказ дочери о произошедшем. Она полностью доверяет показаниям дочери. У дочери был похищен телефон «Дубай», который она оценивает в 4 000 рублей, в телефоне были сим-карта и карта памяти, которые ценности для неё не представляют. Так же у дочери похищены наушники, которые ценности для неё не представляют.

Из оглашенных показаний свидетеля Гр.Г, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с незнакомого номера, разговаривал мужчина, представился сотрудником газовой службы, сказал, что у него дома произошла утечка газа, при этом путался в номерах квартир. Он сказал, что его сейчас нет дома, сказал, что сейчас приедет его девушка и откроет квартиру. Он понял, что что-то не так, позвонил Гр.В, выяснил, что газ у них отключен. Гр.В попросила разрешение остаться ночевать у них её подруге Гр.И, он разрешил. Он перезвонил мужчине и сказал, что у них утечки нет, но тот настаивал, что газ идет из их квартиры. Через некоторое время он перезвонил Гр.В, но телефон был отключен. После полуночи ему позвонила Гр.В с другого телефона, сказала, что её избила Чаузова. Так же рассказала, что Чаузова и Дятловская были в масках, вломились к ним в квартиру, забрали у них телефоны, заперли их снаружи. Он пытался дозвониться до Чаузовой и газовщика, никто не брал трубку, потом дозвонился до Чаузовой, она сказала, что ничего не знает, весь вечер просидела дома. У него не имеется долговых обязательств перед Чаузовой, так как этот вопрос между ними был урегулирован.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и исследованными письменными доказательствами по делу:

так в материалах уголовного дела представлены заявления потерпевших о совершенном в отношении них преступлении;

из сообщения из медицинского учреждения следует, что туда ДД.ММ.ГГГГ поступила Гр.В, с диагнозом <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей подтверждается, что местом преступления является квартира, расположенная по улице <адрес>

из протокола очной ставки между потерпевшей Гр.В и подозреваемой Чаузовой Л.В., следует, что Гр.В, полностью подтвердила ранее данные показания, а Чаузова их не подтвердила и поясняла, что она действительно толкнула Гр.В, и та упала, она её ногами не била, за волосы не брала, в ванную не закрывала, Гр.В все время была не в ванной, там была только Гр.И. Вещи Гр.В не трогали, рюкзак Гр.И не трогали, шкафы не открывали, вещи оттуда не выбрасывали. Она не видела, чтобы Дятловская проверяла карманы Гр.В и Гр.И. Телефоны не требовала, сказала, что телефоны взяла в залог, когда Гр.Г вернет деньги, она вернет телефоны. Она взяла телефоны, когда Гр.В стояла на кухне и не видела её действий. Она забрала телефоны, так как была очень сильно зла на Гр.Г;

из заключения эксперта следует, что у Гр.В, согласно судебно-медицинского обследования и данных медицинских документов, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на голове, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Указанная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня;

из протокола очной ставки между потерпевшей Гр.И, и подозреваемой Дятловской А.А., следует, что потерпевшая Гр.И полностью подтвердила ранее данные показания, а подозреваемая Дятловская А.А. не подтвердила показания Гр.И, так как у них с Чаузовой не было масок, они были с открытыми лицами, карманы Гр.И она не осматривала, не помнит, хлопала ли она по её карманам, наушники взяла и сказала, что оставит их в подъезде. Она удерживала дверь в ванную, когда там была Гр.И, Гр.В в ванную не заводили, та все время находилась на кухне или в комнате. Подтвердила, что брала Гр.И за волосы и за них тащила в ванную;

протоколом обыска зафиксировано изъятие у Чаузовой телефона «Флай» в корпусе белого цвета и телефона «Дубай» в корпусе черно-белого цвета, наушники черного цвета;

изъятое было осмотрено протоколом и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра предметов осмотрены майка и толстовка, принадлежащие Гр.И со следами вещества бурого цвета;

протоколом выемки зафиксирована добровольная выдача Чаузовой карты памяти мобильного телефона;

    из протокола явки с повинной от Чаузовой Л.В., следует, что она вечером ДД.ММ.ГГГГ приехала на <адрес> со знакомой Дятловской к бывшему знакомому Гр.Г, ранее она была у него в гостях и сейчас хотела пообщаться с Гр.Г. Позвонила ему на телефон, поменяв голос на мужской, сказала, что сейчас придут газовики, чтоб открыл двери, но его не оказалось дома. Он перезвонил девушке, которая находилась в квартире, и попросил её открыть двери. Она с Дятловской в ходе разговора стояли у его дверей. Когда девушка открыла, они зашли в квартиру, и она ударила девушку ладонью в область лица 2-3 раза. Та закрыла лицо руками. Она ушла в комнату где увидела два телефона и взяла их. Дятловская отвела вторую девушку в ванную, чтобы та не видела происходящего. Затем она попросила у первой девушки ключи от дома, та ответила, что они лежат на диване. Она увидела ключ, они с Дятловской вышли из квартиры и их закрыли.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Чаузовой и Дятловской установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Гр.В и Гр.И об обстоятельствах совершенного преступления. Из них видно, что Чаузова и Дятловская напали на них, действовали совместно и согласованно, спрятав лица под масками, выдумав легенду об утечке газа в квартире, незаконно проникли в чужое жилище. При этом, каждая исполняла свою роль в преступлении. Чаузова напала на Гр.В, наносила ей удары. Дятловская, применяя насилие к Гр.И, схватила последнюю за волосы, затащила в ванную, чем облегчила совершение преступления. Когда потерпевшие оказались запертыми в ванной комнате, подсудимые совместно и согласованно обыскивали квартиру, о чем свидетельствуют показания потерпевших и протокол осмотра места происшествия, где видно, что порядок в комнате нарушен. Результатом таких совместных действий подсудимых явилось противоправное обращение чужого имущества в пользу подсудимых.

Такие действия подсудимых свидетельствуют о наличии предварительного сговора на совершение преступления и распределение ролей между соучастницами.

Показания потерпевших о действиях каждой из подсудимых последовательны, не содержат существенных противоречий, дающих оснований для недоверия им. Эти показания согласуются с другими приведенными доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей Гр.Б., которой непосредственно после преступления её дочь сообщила о действиях Дятловской и Чаузовой, а также с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у Гр.В, с протоколом осмотра места происшествия.

Показания подсудимых суд оценивает, как недостоверные, вызванные стремлением уменьшить степень вины.

Суд считает явно надуманными показания Чаузовой о мотиве совершения ею преступления. Подсудимая показала, что Гр.Г должен был ей деньги и именно поэтому они поехали к нему в квартиру.

Однако, из оглашенных показаний свидетеля Гр.Г следует, что долга у него перед Чаузовой не существовало.

Судом установлено, что умыслом каждой подсудимой охватывалось применение в отношении Гр.В насилия, опасного для жизни и здоровья.

Фактические действия подсудимых, последовательные показания потерпевших о том, что когда они были заперты в ванной комнате, происходило обыскивание квартиры, а затем и изъятие имущества, указывают на состоявшийся между соучастницами предварительный сговор на совершение разбоя.

    В имеющихся выводах эксперта констатируется, что у потерпевшей Гр.В, имелись различные травмы, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (т.1 л.д. 153). Тогда как при предъявлении обвинения каждой из подсудимых, а затем и изготовлении обвинительного заключения следователем указывается о расстройстве здоровья потерпевшей на срок более 21 дня. Однако указанное, суд расценивает как техническую ошибку следователя при изготовлении вышеуказанных документов.

С учетом изложенного, суд действия Чаузовой Л.В., и Дятловской А.А., квалифицирует по части 3 статье 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией особо тяжкого.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимых, которые положительно охарактеризованы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Чаузовой Л.В., добровольное возмещение ею имущественного ущерба и частично морального вреда, наличие <данные изъяты> у Дятловской А.А., и <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило последствия от преступления суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести и характера совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых в целом, суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишение свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Частичное признание вины подсудимыми в совокупности с другими установленными смягчающими вину обстоятельствами позволяют суду к каждой из подсудимых применить положение статьи 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с предписаниями части 6 статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

Потерпевшими заявлены исковые требования по возмещению морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя степень нравственных и физических страданий потерпевших, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, меру вины каждой из подсудимых, а так же требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимых, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Гр.В

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что потерпевшей Гр.В, подлежит возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей, а потерпевшей Гр.И, 15 000 рублей. В остальной части исковых требований по возмещению морального вреда потерпевшим отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296- 299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Чаузову Л. В., Дятловскую А. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ и назначить наказание каждой с применением статьи 64 УК РФ в виде лишение свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чаузовой Л. В. и Дятловской А. А. изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Взыскать с Чаузовой Л. В. в счет возмещения морального вреда в пользу Гр.В 20 000 рублей, взыскать с Дятловской А. А. в счет возмещения морального вреда в пользу Гр.И 15 000 рублей.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л.Перов