Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2015 ~ М-24/2015 от 13.01.2015

2-363\15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ИЮНЯ 2015 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием представителей я истцов Бестаева А.А., Пучкова А.В.

ответчика Чуркина Б.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФМС России по <адрес> к Чуркину Б.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в возмещение убытков в связи с пользованием жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

УФМС России по г.Москве обратилось с суд ч иском к Чуркину Б.В. с иском о взыскании в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 47855 рублей 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование жилым помещением по <адрес>

дополнительных расходов в виде 1\3 суммы процентов от взысканной суммы в 13668 рублей 65 коп. за пользование чужими денежными средствами, а также дополнительные расходы в виде взысканной государственной пошлины в сумме 6605 рублей.

В обоснование истец ссылался на те обстоятельства, что УФМС России по г.Москве на праве оперативного управления принадлежат три жилых помещения. в том числе, однокомнатная квартира по <адрес> на основании распоряжения ГУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчик Чуркин Б.В. проживал в указанной квартире без регистрации по месту жительства и документов на право пользование данным жилым помещением. Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску УФМС России по <адрес> ответчик Чуркин Б.В. был выселен из жилого помещения по <адрес> решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда исполнено, квартира освобождена ДД.ММ.ГГГГ года. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с УФМС России по <адрес> в пользу ГБУ « <адрес> Строгино», управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, взыскана денежная сумма неосновательного обогащения в общей сумме 157947, 72 рубля за не исполнение УФМС России по <адрес> обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг за пользование трех жилых помещений, в том числе квартирой по <адрес>,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме в 13668 рублей, а также госпошлина в сумме 6605 рублей. Указанное решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено истцом, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № 734741, № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым истец возместил расходы в общей сумме 177764, 86 рублей за три квартиры. в том числе за спорную квартиру по <адрес>. Согласно расчету стоимости услуг по отоплению, содержанию и ремонту помещений, представленному Управляющей организацией сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47855, 43 коп. Ответчик как незаконно проживающий в спорном жилом помещении являлся фактическим получателем жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, размер убытков, понесенных истцом в связи с незаконным проживанием ответчика состоит из задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 47855, 43 рублей, 1\3 суммы от 13668, 65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, а также взысканной суммы государственной пошлины 6605 рублей. Данные убытки подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии со ст. 1081 ГК РФ.

Представители истцов Бестаев А.А., Пучков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Чуркин Б.В. исковые требования в части взыскания размера задолженности за пользования жилым помещением в виде оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 47855 рублей 43 коп. не оспаривал, в остальной части иск не признал. Суду пояснил, что проживал в спорной квартире на основании договоров найма, заключенных с прежним владельцем жилого помещения ФГУП « НПО Астрофизика «, срок последнего договора истек ДД.ММ.ГГГГ года. С истцом по делу УМС России по <адрес> договоров найма жилого помещения Чуркин Б.В. не заключал, коммунальные услуги за предъявленный к оплате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал. Выселился из квартиры добровольно после вступления в законную силу решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении. Заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика 47855 рублей 43 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование жилым помещением по <адрес>.

Исковые требования о взыскании с Чуркина Б.В. в порядке регресса дополнительных расходов в виде 1\3 от взысканной суммы в 13668 рублей 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканной государственной пошлины в сумме 6605 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

По ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По данному делу установлено, что Чуркин Б.В. вселился проживал в спорной квартире после передачи спорного жилого помещения в качестве общежития в ведение НПО « Астрофизика в 1984 году на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ года. С НПО « Астрофизика ответчик Чуркин Б.В. заключал договоры найма спорной квартиры, срок последнего договора истек ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, Актом о приеме передаче здания \ сооружения \ от ДД.ММ.ГГГГ за № спорная однокомнатная квартира по адресу <адрес> была передана в оперативное управление УФМС России по <адрес>. Право оперативного управления УФМС России по <адрес> на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чуркин Б.В. выселен из однокомнатной квартиры по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Чуркин Б.В. выселен из квартиры. При таких обстоятельствах и в силу правил ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, обязывающих нанимателей вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, исковые требования в части взыскания с Чуркина Б.В. в пользу истца, как наймодателя данного жилого помещения, платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47855 рублей 43 коп. подлежат удовлетворению. Размер коммунальных услуг рассчитан ГБУ « <адрес> Строгино», управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира. Расчет произведен на основании действующего на спорный период Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 571-ПП « Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения «, не оспаривался ответчиком Чуркиным Б.В. Суд не принимает во внимание заявление Чуркина Б.В. о пропуске срока исковой давности, поскольку дата исчисления трехлетнего срока исковой давности, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связана с обращением истца в Хорошевский суд Москвы о выселении Чуркина Б.В. из спорной квартиры и принятием судом такого решения ДД.ММ.ГГГГ года

Суд не соглашается с доводами представителей истцов в той части, что

расходы, понесенные истцом по исполнению решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1\3 от взысканной суммы от 13668 рублей 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканной государственной пошлины в сумме 6605 рублей являются убытками истца и подлежат взысканию с Чуркина Б.В. в порядке регресса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного

потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как следует из материалов дела обязанность истца УФМС России по <адрес> по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг за спорную квартиру возникла с момента возникновения права оперативного управления на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента передачи по Акту о приеме передаче здания \ сооружения \ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за перед с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у УФМС России по <адрес> перед управляющей организаций ГБУ <адрес> « <адрес> Строгино «, исполнителем коммунальных услуг, сложилась по вине УМС России по <адрес> в связи с тем, что не смотря на неоднократные уведомления о необходимости заключения договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг, или предоставления сведений об открытии финансово-личевых счетов лицам, пользующимся указанными квартирами, а также на направление копии договоров, УФМС России по <адрес> до момента рассмотрения дела в арбитражном суде таких договоров не заключало с ГБУ <адрес> « <адрес> Строгино «. По этой причине решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УФМС России по <адрес> было взыскано необоснованное обогащение в общей сумме 157947, 72 рублей за неуплату задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование тремя квартирами, в том числе по адресу <адрес>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13668, 65 рублей и судебные расходы в сумме 6148, 49 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В виду того, что при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> гражданского дела по иску ГБУ <адрес> « <адрес> Строгино « к УФМС России по <адрес> о взыскании денежной суммы в виде необоснованного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование чужими денежными средствами УФМС России по <адрес> привлекалось в качестве ответчика по делу, предметом иска являлась, в том числе, оплата коммунальных услуг за пользование жилым помещением по <адрес>, соответственно данное судебное решение имеет преюдициальное значение для данного дела, и обстоятельства, установленные судом, не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены при рассмотрении настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания в порядке регресса с Чуркина Б.В. взысканных с УФМС России по <адрес> сумм в виде 1\3 от взысканной суммы в 13668 рублей 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 6605 рублей по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данным судебным решением установлена вина УФМС России по <адрес> в причинении вреда ГБУ <адрес> « <адрес> Строгино «. В настоящем гражданском деле истец пытается переложить свою ответственность на другое лицо Чуркина Б.В.виду того, что Чуркин Б.В. фактически являлся нанимателем жилого помещения по <адрес> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах УФМС России по <адрес> не обладает правом регрессного требования к Чуркину Б.В. в размере выплаченного возмещения в виде 1\3 от взысканной суммы 13668 рублей 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в сумме 6605 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Чуркина Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в пользу УФМС России по <адрес> деньги в сумме 47855 рублей 43 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование жилым помещением по <адрес>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Чуркина Б.В. в порядке регресса дополнительных расходов в виде 1\3 от взысканной суммы в 13668 рублей 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в сумме 6605 рублей отказать.

Взыскать с Чуркина Б.В. госпошлину в доход государства в сумме 1635 рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.