Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2012 ~ М-704/2012 от 07.02.2012

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Рузановой ФИО5 к ООО «Карамель» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Карамель» к Рузановой ФИО6 о взыскании денежных средств за хранение товара,

УСТАНОВИЛ:

Рузанова Н.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Карамель», в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Карамель» был заключен договор купли-продажи № с частичной предварительной оплатой товара на индивидуально сформированный заказ.

Согласно п. 1 указанного договора предметом является поставка комплекта мягкой мебели «Орион», во исполнение договора внесено 65 000 руб. в качестве частичной предварительной оплаты, что составляет 70% об общей стоимости товара и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Оставшуюся часть денежных средств, в размере 26 238 руб. истица обязалась внести в кассу продавца в течение 5 дней с момента уведомления, в соответствии с п. 3 договора № обязательство по поставке комплекта мягкой мебели должно быть выполнено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Карамель» была направлена претензия, в которой было предложено доставить товар, а также выплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В ответ на полученную претензию, ответчик – ООО «Карамель» сообщил, о расторжении договора № заключенный между Рузановой Н.В. и ООО «Карамель» ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, с удержанием штрафных санкций в размере 50% от полной стоимости товара, что составляет 45 619 руб., кроме того, истице было предложено возместить ответчику расходы, связанные с хранением товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.

Поскольку по мнению истицы со стороны ответчика – ООО «Карамель» усматривается нарушение ее прав как потребителя, Рузанова Н.В. просила суд обязать ответчика исполнить обязательство по договору купли-продажи № с частичной предварительной оплатой товара на индивидуально сформированный заказ от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет оставшейся суммы стоимости товара 26 238 руб. с учетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) в сумме 14 950 руб., взыскать с ООО «Карамель» компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в доход государства в сумме 50% за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Впоследствии Рузанова Н.В. уточнила исковые требования, просила суд обязать ООО «Карамель» доставить истцу комплект мягкой мебели «Орион», взыскать с ответчика неустойку в размере 44200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела, представителем ООО «Карамель» - Фекловым А.С., действующим по доверенности было заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления к Рузановой Н.В. о возмещении убытков, согласно которого ООО «Карамель» просит суд взыскать с Рузановой Н.В. убытки, понесенные в связи с хранением комплекта мягкой мебели по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 740 руб.

В судебном заседании истица – Рузанова Н.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала, иск просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что товар был полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно оплачена доставка, подъем на этаж и сбор товара. Согласно условиям договора купли продажи в течение 5 дней после полной оплаты товара продавец обязуется доставить приобретенный товар, однако до настоящего времени обязательство по доставке комплекта мягкой мебели не исполнено. Согласно накладной представленной ответчиком – товар поступил на склад ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика по вопросу поступления приобретенной мебели обращалась неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Карамель» было получено уведомление о поступлении товара, ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием выплатить штрафные санкции. В настоящее время комплект мягкой мебели оплачен в полном объеме, однако не доставлен. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ООО «Карамель» в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Карамель» - Феклов А.С. исковые требования Рузановой Н.В. не признал в полном объеме, пояснил, что в случае оплаты приобретенного товара в полном объеме, обязательство по доставке будет исполнено.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Карамель» и Рузановой Н.В. был заключен договор купли-продажи № с частичной предварительной оплатой товара на индивидуально сформированный заказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Предметом указанного договора является поставка комплекта мягкой мебели «Орион», во исполнение договора истицей внесено в кассу ООО «Карамель» 65 000 руб. в качестве частичной предварительной оплаты, что составляет 70% об общей стоимости товара и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

Из пояснений истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Карамель» была направлена претензия, в которой было предложено доставить приобретенный ею товар, а также выплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно ответа на претензию, ответчик – ООО «Карамель» сообщил, о расторжении договора № заключенный между Рузановой Н.В. и ООО «Карамель» ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, с удержанием штрафных санкций в размере 50% от полной стоимости товара, что составляет 45 619 руб., кроме того, истице было предложено возместить ответчику расходы, связанные с хранением товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 8-9).

Из материалов дела следует, что комплект мягкой мебели «Орион», согласно товарной накладной М 1389 от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на склад ООО «Карамель» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно детализации входящих и исходящих соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, №, уведомление Рузановой Н.В. ответчиком ООО «Карамель» о поступления товара и необходимости его полной оплаты совершено не было.

По условиям Договора стороны пришли к соглашению, согласно которого доставка приобретенного товара – комплекта мягкой мебели «Орион» будет произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство по доставке не исполнено.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Карамель» - Феклов А.С. пояснил, что в случае оплаты Рузановой Н.В. приобретенного ею по договору купли-продажи товара в полном объеме, обязательство по доставке мягкой мебели ООО «Карамель» будет исполнено надлежащим образом в срок указанном в договоре.

Судом установлено, что обязательство по оплате комплекта мягкой мебели «Орион» исполнено Рузановой Н.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, также оплачены расходы по доставке и сборке товара, однако до настоящего времени ответчиком товар не доставлен.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» истцом заявлены требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 44200 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что истец не требует расторжения договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересована в получении товара, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит, что с ООО «Карамель» подлежит взысканию неустойка в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования снизив размер до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Карамель» заявлено требование о взыскании с Рузановой Н.В. убытков понесенных в связи с хранением комплекта мягкой мебели по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 740 руб.

Однако из представленной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ комплект мягкой мебели «Орион» был доставлен на склад ООО «Карамель» ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств уведомления Рузановой Н.В. о поступления товара и необходимости оплатить товар в полном объеме ответчиком суду не представлено, также суду не представлены документы обосновывающие расчет понесенных убытков.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Карамель» о взыскании с Рузановой Н.В. убытков понесенных в связи с хранением комплекта мягкой мебели по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 740 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рузановой ФИО7 к ООО «Карамель» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Карамель» произвести доставку комплекта мягкой мебели «Орион» согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Карамель» и Рузановой ФИО8.

Взыскать с ООО «Карамель» в пользу Рузановой ФИО9 неустойку в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ООО «Карамель» отказать.

Взыскать с ООО «Карамель» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись    Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ________________

Судья

Секретарь