Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2015 ~ М-291/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-696/2015

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

23 июля 2015 года                              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Крысюк А.В. об оспаривании действий (бездействий) ФКУ ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице представителя Лисовицкого Д.В.,

Установил:

Заявитель Крысюк А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице представителя Лисовицкого Д.В., выразившихся в несвоевременном вручении заявителю отзыва и доказательств по гражданскому делу и затягивании срока его рассмотрения. Требование мотивировано тем, что в производстве Шарыповского городского суда находится гражданское дело № 2-1458/2014г. (№ 2-35/2015), по заявлению Крысюка А.В. об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ ОИК - 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела СУ ОИК-36 вручила ему определение о принятии и подготовке дела к судебному заседанию, в котором изложено разъяснение прав и обязанностей, о времени и месте рассмотрении дела, назначенного на 14 часов 29 января 2015 года. Отзыв на заявление представитель ФКУ ОИК - 36 Лисовицкий Д.В. вручил ему в день рассмотрения заявления - 29.01.12015 г. Заявитель считает, что администрация колонии в лице Лисовицкого Д.В. нарушает его право на эффективное средство правовой защиты прав и свобод, так как ОИК-36 умышлено, учитывая его местонахождение, социальное положение и удаленность от Шарыповского городского суда, поздно вручил ему отзыв на заявление, чтобы он не смог своевременно направить в адрес суда свои возражения по отзыву, и не смог оспорить представленные колонией доказательства. На основании изложенного просит суд, признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ОИК - 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице представителя Лисовицкого Д.В. в части несвоевременного вручения Крысюку А.В. отзыва на исковое заявление и затягивания срока рассмотрения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель Крысюк А.В. не присутствовал, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ОИК-31 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Заявителю заблаговременно судом направлены судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, копия определения о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право на ведение дела через представителя; направлены копия отзыва на его заявление. Данные отправления получены Крысюком А.В. 20 мая 2015г., 17 июня 2015 года, что подтверждается расписками заявителя (л.д.25,70). Из чего следует, что заявителю было предоставлено время достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, предоставления доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав.

Принимая во внимание положения статей 35, 48 ГПК РФ, статьи 77.1 УИК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, учитывая, что заявление Крысюка А.В. не связано с применением мер в части уголовного преследования или ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, судом предоставлено право Крысюку А.В. довести до суда свою позицию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без его этапирования в судебное заседание.

Представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Лисовицкий Д.В. (по доверенности от 19.12.2014 г.) (л.д.28-31, 42), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований Крысюку А.В. просил отказать, ссылаясь на то, что во исполнение просьбы Шарыповского городского суда Красноярского края, отраженной в извещении от 25.12.2014 года № 7119 по гражданскому делу № 2-1458/2014 (№ 2-35/2015), а также в целях ознакомления осужденного Крысюка А.В. с позицией ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по данному гражданскому делу, 29.01.2015 года заявителю был вручен отзыв от 28.01.2015 года №24/ТО/47/13-32, с приложенными документами. Кроме того, по гражданскому делу № 2-1458/2014 (№ 2-35/2015) ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в соответствии, со статьей 62 ГПК РФ было заявлено ходатайство о вынесении судебного поручения, которое было удовлетворено, а производство по делу приостановлено. Осужденный Крысюк А.В., не был лишен возможности ознакомиться с представленными ему документами, и представить в суд возражения на них, при их наличии (л.д.28-29).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ив соответствии с настоящей Конституцией.

В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 ГПК РФ.

Указанные принципы судопроизводства предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация данной нормы фактически представляет собой реализацию конституционного принципа недопустимости злоупотребления правом, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, и результат его нарушения соответственно применительно к сфере процессуальных отношений.

Приведенные положения ГПК РФ в равной мере распространяются на порядок рассмотрения дел как искового производства, так и дел, возникающих из публичных правоотношений.

В силу положений статей 48, 53 и 54 ГПК РФ предусматривают, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.

Как установлено в судебном заседании, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Шарыповского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Крысюк А.В. осужден к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д. 66-69).

В настоящее время Крысюк А.В. отбывает наказание в ДД.ММ.ГГГГ России по Красноярскому краю (л.д. 72).

В производстве Шарыповского городского суда находилось гражданское дело № 2-1458/2014 (№ 2-35/2015) по заявлению Крысюка А.В. об оспаривании действий (бездействий) администрации ФКУ ОИК - 36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, предварительное судебное заседание по которому было назначено на 14 часов 29 января 2015 года (л.д.44-45).

25.12.2014г. Шарыповским городским судом в адрес ФКУ ОИК-36 для вручения осужденному Крысюку А.В. были направлены копия определения о назначении предварительного судебного заседания на 29.01.2015г. в 14-00 часов, разъяснение заявителю процессуальных прав и обязанностей. Также указанным сопроводительным письмом в адрес исправительной колонии направлена копия заявления Крысюка А.В. и предложено до 29 января 2015 года представить письменные возражения с доказательствами в суд, а также вручить копии возражений с приложением доказательств – Крысюку А.В. (л.д.46).

Вышеназванные документы с сопроводительным письмом получены ФКУ ОИК-36 08 января 2015 г., Крысюком А.В. – 15 января 2015 г. (л.д. 47-48).

Как следует из доверенности от 19 декабря 2014 года, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице начальника учреждения ФИО5 поручает старшему юрисконсульту Лисовицкого Д.В. совершать необходимые действия в интересах учреждения, представлять интересы учреждения, в том числе в суде общей юрисдикции, пользоваться всеми правами, предоставленными истцу и ответчику. Доверенность действительна по 31 декабря 2015 года (л.д. 31).

Отзыв за подписью представителя ФКУ ОИК-36 – Лисовицкого Д.В. с приложением документов был вручен Крысюку А.В. 29.01.2015 в 10-00 часов (л.д. 49-51).

Предварительное судебное заседание было отложено на 02 марта 2015 года, в связи с необходимостью предоставить заявителю времени для ознакомления с отзывом и представления по нему своих пояснений (л.д.52).

В предварительном судебном заседании 02 марта 2015 года Шарыповским городским судом было в удовлетворено ходатайство ОИК-36 и вынесено определение о судебном поручении, на период исполнения которого производство по делу было приостановлено (л.д. 60-61).

29 апреля 2015 года Шарыповским городским судом возобновлено производство по гражданскому делу № 2-35/2015, и направлено в адрес исправительной колонии для передачи осужденному Крысюку А.В. извещение о назначении предварительного судебного заседания на 25.05.2015г. в 14-00 часов, также заявителю для ознакомления направлена копия протокола о допросе свидетелей (л.д. 55-56).

В предварительном судебном заседании 25 мая 2015 года был сделан перерыв до поступления в суд расписки о получении Крысюком А.В. судебного отправления от 29 апреля 2015 г. Указанная расписка поступила в суд 10 июня 2015 года, в связи с чем судом было признано дело достаточно подготовленным к судебному заседанию и в указанную дату в судебном заседании выло вынесено решение по заявлению Крысюка А.В. (л.д. 57-59).

Решением Шарыповского городского суда от 10 июня 2015 года в удовлетворении заявления Крысюк А.В. о признании незаконными действий ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в осуществлении цензуры корреспонденции Крысюка А.В., исходящий № К-2395, и в нарушении сроков ее отправки в Шарыповский городской суд Красноярского края, о привлечении к ответственности начальника ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, было отказано. Решение в законную силу не вступило (л.д. 62-65).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1458/2014 (№ 2-35/2015), от Крысюка А.В. каких-либо пояснений или дополнений после получения 29 января 2015 года отзыва на его заявление, не поступило, при этом он не был лишен возможности ознакомится с представленным отзывом и приложенными к нему документами, и высказать суду свою позицию по возражениям ОИК-36.

В силу приведенных правовых норм, у суда не имелось оснований требовать от ФКУ ОИК-36 представления в суд, а также вручения непосредственно Крысюку А.В. отзыва на его заявление, в связи с чем, администрации ФКУ ОИК-36 судьей было предложено в срок до 29 января 2015 года представить письменные возражения с доказательствами в суд, а также вручить копии возражений с приложением доказательств Крысюку А.В.

Таким образом, действия представителя ФКУ ОИК-36, действующего в интересах представляемого Учреждения, в ходе рассмотрения дела были направлены на реализацию своих процессуальных прав.

Крысюк А.В. не представил в суд доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем действие (бездействие) совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти - ФКУ ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице его представителя Лисовицкого Д.В., и при этом права либо свободы Крысюк А.В. не были нарушены.

Часть 4 статьи 258 ГПК РФ предусматривает, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, заявление Крысюка А.В. является незаконным, необоснованным и поэтому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ОИК–36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице представителя ФКУ ОИК-36 Лисовицкого Д.В., выразившихся в несвоевременном вручении Крысюк А.В. отзыва и доказательств по делу№ 2-1458/2014 (№ 2-35/2015), затягивании срока рассмотрения дела, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                М.Ю. Бриткова