Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2021 ~ М-4769/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-2202/2021

36RS0002-01-2020-006420-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 27.05.2021

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием истца Назыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Назыровой Анны Евгеньевны, Назыровой Натальи Валерьевны к Семеновой Елене Владимировне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Назырова А.Е., Назырова Н.В. обратились в суд с иском к Семеновой Е.В., в котором просили взыскать с ответчика в пользу Назыровой А.Е. сумму долга в размере 400000 руб., в пользу Назыровой Н.В. сумму долга в размере 300000 руб. В обоснование исковых требований указали, что 09.01.2017 ответчица взяла в долг у Назыровой А.Е. денежные средства в размере 400000 руб., у Назыровой Н.В. 300 000 руб., со сроком возврата до 5.02.2017 года Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В установленный срок, сумма долга не была возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец Назырова А.Е. поддержала исковые требования.

Истец Назырова Н.В. извещена в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Семенова Е.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исходя из имеющейся в деле телефонограммы, просит удовлетворения иска не возражала.

Суд, заслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 09.01.2017 Семенова Е.В. взяла в долг у Назыровой А.Е. денежные средства в размере 400000 руб., у Назыровой Н.В. денежные средства 300 000 руб., со сроком возврата до 5.02.2017 года, что подтверждается распиской от 9.01.2017 года. Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается подписью заемщика и на это имеется прямая ссылка в тексте расписки. Поскольку в срок сумма займа не была возвращена истцам, последние обратились с иском в суд о взыскании их в судебном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расписки в получении денежных средств в качестве займа, истцы передали ответчику денежные средства в общем размере 700000 руб. на условиях их возвратности. В указанные сроки денежные средства ответчиком не были возвращены.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5, 3 ст. 10 ГКРФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащим им денежных средств, по общему правилу не имеет значение для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до 5.02.2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договоры займа были заключены между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, то требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 700 000 рублей подлежат удовлетворению, то есть в пользу Назыровой А.Е. 400000 руб., в пользу Назыровой Н.В. 300000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Назырова А.Е. оплатила госпошлину в размере 7200 руб., Назырова Н.В. оплатила госпошлину в размере 6200 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, то госпошлину следует взыскать с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования Назыровой Анны Евгеньевны, Назыровой Натальи Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Елены Владимировны в пользу Назыровой Анны Евгеньевны долг в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей, всего 407200 рублей.

Взыскать с Семеновой Елены Владимировны в пользу Назыровой Натальи Валерьевны долг в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей, всего 306200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.Н.Попова

Мотивированное решение

составлено 03.06.2021