Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2019 ~ М-143/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-180/2019

                                                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области           11 июля 2019 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Григорьевой И.С.,

с участием представителя истца Гребеньщикова О.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Брежнева Дмитрия Олеговича к ООО «Гидропромстрой», <адрес>, о взыскании задолженности по заработной плате,

                                                 установил:

Согласно Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Брежне6в Д.О. был принят на работу в филиал ООО «Гидромпромстрой» г.Нововоронеж, на строительный участок № на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был прекращен, истец был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 59-66).

Истец Брежнев Д.О. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований которого просит взыскать с ответчика ООО «Гидропромстрой» задолженность по оплате труда, образовавшуюся за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года в общей сумме 40003 руб. 88 коп., по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, исходя из размера установленного ему оклада 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что указанные виды выплат работодателем не осуществлялись. Расчет задолженности произведен им исходя из общего отработанного фактически времени в соответствии с Табелями учета рабочего времени, исходя из установленного режима его работы (40-часовая рабочая неделя с 8-ми часовым рабочим днем, с понедельника по пятницу, с двумя выходными днями суббота-воскресенье) и требованием законодательства об оплате работы, которая осуществляется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 99,136,152,153 ТК РФ (л.д.5-7, 33-34).

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. От представителя ответчика также поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании интересы истца представлял Гребеньщиков О.Г., который уточненные требования поддержал по мотивам искового заявления и уточнении к нему.

В предыдущем судебном заседании принимал участие представитель ответчика ООО «Гидропромстрой» Умарова Р.Т., которая не соглашалась с заявленными требованиями, указывая, что в полном объеме причитающиеся работнику денежные средства были выплачены, в соответствии с тем объемом и продолжительностью работы, который отражен в имеющихся в организации Табелях учета рабочего времени. Кроме того, ответчик указал в отношении заявленных требований о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд и применении последствий такого пропуска. Возражения и ходатайства заявлены в письменной форме (л.д.56-57).

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, изучив представленные суду материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что согласно Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Брежнев Д.О. был принят на работу в филиал ООО «Гидропромстрой» г.Нововоронеж, на строительный участок № на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. Трудовым договором работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с выходными днями суббота и воскресенье. Начало и окончание работы 08.00-17.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00; работнику установлен должностной оклад в размере 15000руб. в месяц. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был прекращен, истец был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 59-66).

Согласно части 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005г. №321-О, от 15.11.2007г. №728-О-О, от 21.02.2008г. №73-О-О, от 05.03.2009г. №295-О-О и др.).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с даты начала трудовых отношений с июля 2017г. по день их прекращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных выше положений Трудового кодекса РФ, в т.ч. ст.140 ТК РФ (при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника), соответствующие суммы оплаты труда истца должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, не позднее даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с этой даты истец должен был знать о предполагаемом нарушении своих прав, тогда как с исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), тем самым пропустив установленный законом срок обращения в суд по указанным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска установленного ст.392 ТК РФ срока судом не установлено.

В силу п.2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца суд отказывает.

И в связи с этим, не имеют правового значения все представленные стороной истца доказательства о режиме работы у ответчика.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ. Учитывая, что суд отказывает в иске, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Брежнева Дмитрия Олеговича к ООО «Гидропромстрой», г.Севастополь, о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019