Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2019 ~ М-849/2019 от 29.10.2019

Дело №

Поступило в суд 29.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») к Некрасовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Некрасовой Е.В. был заключен договор № ПО№/НСК, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, который обязался производить гашение кредита, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами банка. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «СААБ» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СААБ». Просит взыскать с Некрасовой Е.В. в пользу ООО «СААБ» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Некрасова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении судебного разбирательства, возражений не представила.

Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СААБ» перешло право требования по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасовой Е.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору.

По смыслу ст.421 ГК РФ, свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить кого-либо к заключению договора.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Е.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В этот же день заключен кредитный договор № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – 35,9 %, срок действия договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему, срок возврата кредита: 48 месяцев, количество платежей – 48, размер платежа <данные изъяты>, подлежит оплате не позднее 15 числа каждого месяца. Полная стоимость кредита составляет 35,84 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку <данные изъяты>

Согласно п. 12 договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника Некрасовой Е.В. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен мировым судьей 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что Некрасовой Е.В. был получен кредит на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, она была ознакомлена, поскольку собственноручно подписала кредитный договор, в котором были изложены все существенные условия договора, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, обратившись в другую кредитную организацию.

После заключения договора банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, Некрасова Е.В. с момента заключения договора свои обязательства не исполняет, что подтверждается расширенной выпиской по счету.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Некрасовой Е.В. денежные средства по договору, а ответчик в период действия договора нарушал его условия, не оплачивая кредитные обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, чем существенно нарушила исполнение договора. Заявление о рассрочке платежей ответчиком в кредитную организацию не подавалось, документы, подтверждающие уважительность указанных действий, не предоставлялись.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, просроченным процентам, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Некрасовой Е. В. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт