Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-72/2016 от 10.02.2016

Дело №1-72/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 марта 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретаре Сборщиковой С.М.к.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Бондаренко А.В.,

подсудимого Мошногорского С.И.,

защитника - адвоката Поповой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МОШНОГОРСКОГО ФИО9, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мошногорский С.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, Мошногорский С.И., находясь в помещении бара «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, увидел на полу возле барной стойки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также кошелёк принадлежащие ФИО7 В этот момент у Мошногорского С.И. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. С целью незаконного материального обогащения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Мошногорский С.И., <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 11 990 рублей, а также кошелёк, бежевого цвета, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 1 050 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 540 рублей. После этого Мошногорский С.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 13 540 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимым, поскольку материальный ущерб причиненный преступлением и моральный вред возмещен подсудимым полностью, каких-либо претензий к подсудимому Мошногорскому С.И. потерпевшая ФИО7 не имеет.

Подсудимый Мошногорский С.И., защитник – адвокат Попова Е.А. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как материальный ущерб и моральный вред возмещен полностью, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, к уголовной ответственности Мошногорский С.И. привлекается впервые.

Государственный обвинитель Бондаренко А.В. в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Мошногорским С.И. совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является студентом первого курса высшего учебного заведения. Как следует из представленного ходатайства потерпевшая ФИО7 просила о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением и моральный вред возмещены полностью.

Подсудимый Мошногорский С.И. изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░