Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2012 (1-973/2011;) от 23.12.2011

    Дело №1-93/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

подсудимого Андрианова Д.В.,

защитника – адвоката Омельчук Л.С.,

при секретаре: Воробьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андрианова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, работающего охранником <адрес>, проживающего: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрианов совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов Андрианов, находясь возле столовой <адрес> <адрес>, строение № в <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился к следователю ОП №6 СУ МУ МВД России «Красноярское», прибывшему на место происшествия по сообщению, поступившему в дежурную часть ОП №6, с заведомо ложным сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 часов до 14-00 часов, неизвестное лицо путем взлома замка двери принадлежащего ему автомобиля № №, припаркованного по указанному адресу, тайно похитило имущество <адрес> - 4 кулера с питьевой водой, тряпичный кейс с денежными средствами, а также его личные документы по оплате кредитов. После чего, находясь в дежурном автомобиле ОП №6, продолжая свои преступные намерения, Андрианов, будучи в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, заведомо зная, что сведения, о которых он намеревается сообщить в правоохранительные органы не соответствует действительности, достоверно зная, что принадлежащее ФИО8 имущество находится в автомобиле его знакомого Землянского, сообщил в заявлении о привлечении к уголовной ответственности не соответствующие действительности указанные выше сведения, тем самым, дестабилизировав работу системы правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Андрианов свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его условия жизни и исправление, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Андрианову, судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который трудоспособен, работает, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, суд не находит возможности для освобождения Андрианова от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, о чем просил защитник в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 4 934 ░░░░░ 50 ░░░░░░, 8 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░6

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░