Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2021 от 25.06.2021

                     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 14 сентября 2021 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М.,

подсудимого Иванова И.В., защитника Бугрова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Иванова И.В. , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Иванов И.В. <дата> около 21 часа, более точное время установить не представилось возможным, находясь у дома <адрес>, найдя утерянную ФИО1 банковскую карту ПАО «...» №, решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО1 №, открытого в Костромском отделении № ПАО «...» г. Кострома по <адрес>, посредством оплаты вышеуказанной картой приобретаемых им товаров в различных торговых точках. Реализуя задуманное, Иванов И.В. <дата> около 21 часа 15 минут, более точное время не установлено, проследовал в магазин «...», расположенный по <адрес>, где, действуя тайно, при помощи вышеуказанной банковской карты около 21 часа 16 минут через терминал оплатил покупку товара безналичным способом на сумму 410 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета последней. После чего, убедившись в наличии на счете данной карты денежных средств, в продолжении задуманного, Иванов И.В., находясь в вышеуказанном магазине «...», действуя тайно, при помощи вышеуказанной банковской карты <дата> около 21 часа
17 минут – 21 часа 25 минут через терминал оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 1904 рубля 34 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета последней. Далее, в продолжении задуманного, Иванов И.В., проследовал в кафе «...», <адрес>, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи вышеуказанной банковской карты <дата> около 21 часа 38 минут через терминал оплатил покупку товара безналичным способом на сумму 916 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета последней. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, Иванов И.В. передал вышеуказанную банковскую карту своему знакомому ФИО2, не осведомленному о преступном характере действий Иванова И.В., с целью приобретения для него (Иванова И.В.) сигарет и заправки автомобиля ФИО2, услугами по перевозке которого намеревался воспользоваться Иванов И.В. После чего, ФИО2, имея в распоряжении банковскую карту ФИО1, полагая, что данная карта принадлежит Иванову И.В., проследовал на автозаправочную станцию «...», расположенную по <адрес>, где <дата> около 22 часов 35 минут – 22 часов 36 минут через терминал оплатил вышеуказанной картой покупки товаров безналичным способом на общую сумму 763 рубля 69 копеек, а затем в ночь с <дата> проследовал на автозаправочную станцию «...», расположенную по <адрес>, где <дата> около 01 часа 08 минут через терминал оплатил переданной ему Ивановым И.В. вышеуказанной банковской картой покупку товара безналичным способом на сумму 843 рубля 50 копеек, а далее проехал на автозаправочную станцию «...», расположенную по <адрес>, где <дата> около 01 часа
34 минут через терминал оплатил при помощи вышеуказанной банковской карты покупку товара безналичным способом на сумму 499 рублей 64 копейки, тем самым Иванов И.В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета последней. Реализуя свой преступный умысел, Иванов И.В., получив от ФИО2 банковскую карту ФИО1, <дата> около 03 часов 00 минут, более точное время не установлено проследовал в кафе «...», расположенное по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи вышеуказанной банковской карты, около 03 часов 25 минут –
03 часов 31 минуты через терминал оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 1013 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета последней. Таким образом,
Иванов И.В. в вышеуказанный период с <дата> тайно похитил денежные средства в общей сумме 6351 рубль
15 копеек с банковского счета ФИО1, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Иванов И.В., полностью признав вину и обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, пояснил суду следующее. <дата> в вечернее время на ул. ... г.Костромы нашел банковскую карту ПАО «...». Понимая, что по карте можно осуществить оплату без введения пин-кода до 1000 рублей, решил расплатиться картой в магазине, приобретя по ней товар, при наличии средств на счете. Осознавал, что карта и денежные средства на ней ему не принадлежат. В тот же день совместно со знакомым ФИО3 в вечернее время пришли в магазин «...» на пл..... Выбрав товар, приобрел его, расплатившись найденной картой. Понимая, что на карте имеются денежные средства, совершил по ней дальнейшие покупки время, место и сумма которых приведены в обвинении. Кроме того, что совершал покупки сам, передавал карту в ночь с <дата> для оплаты покупок знакомому ФИО2. О происхождении карты тому не говорил. В ту же ночь, следуя в автомобиле ФИО2 в д...., по пути выкинул данную банковскую карту. В дальнейшем был установлен полицией, сотрудникам которой, предъявившим подозрения, признался в краже средств с найденной банковской карты. С общей суммой покупок, произведенных по карте им, Ивановым, либо с его ведома иными лицами, причинившими ущерб потерпевшей ФИО1 в размере 6351 рубль 15 копеек, согласен. В совершении хищения средств со счета ФИО1 раскаивается и в ходе предварительного следствия возместил ей причиненный кражей ущерб.

В ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии Иванов И.В., подтвердив показания, указал, где нашел банковскую карту <дата>, а также торговые точки в г.Костроме, где расплатился данной картой. (л.д.57-69)

Вина подсудимого помимо его признания подтверждается и иными доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что имея банковскую карту ПАО «...», оформленную на ее имя, <дата> во второй половине дня утеряла карту. Считает, что потеря карты произошла на ул...., где карта выпала из кармана детской коляски, куда ее положила. Обнаружив отсутствие карты лишь днем <дата>, в приложении «...» увидела, что в период с <дата> ее банковской картой были оплачены различные покупки на автозаправках, магазине «...», кафе «...», «...». В связи с чем, заблокировала карту и, поняв, что произошло хищение средств с карты, обратилась в полицию. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 6351 рубль 15 копеек. В ходе следствия стало известно, что кражу денег со счета карты совершил Иванов И.В., нашедший карту. причастность которого установила полиция. Иванов И.В. полностью возместил причиненный ей материальный ущерб и принес извинения. В связи с чем, не имея к нему претензий, примирилась с ним и поддерживает свое заявление в ходе судебного разбирательства о прекращении в отношении него уголовного дела.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО1 от <дата> в полицию, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с <дата> с банковского счета ПАО «...», открытого на ее имя, денежные средства в сумме
6351 рубль 15 копеек. (л.д. 3)

С согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что около 21.00 <дата> у универмага «...», встретившись со знакомым Ивановым И., тот пояснил, что нашел банковскую карту и предложил зайти в магазин «...», чтобы попробовать расплатиться данной картой. При этом он, ФИО3, не собирался пользоваться найденной Ивановым картой, а Иванов не предлагал ему совместно совершить кражу денежных средств с банковской карты. В магазине «...» Иванов выбрал понравившийся товар и на кассе оплатил его найденной картой. Далее Иванов, убедившись, что на счете карты имеются денежные средства, предложил еще что-нибудь купить. Совместно они прошли в торговый зал, где, выбрав товар, Иванов снова на кассе расплатился найденной им картой. Затем вышли на улицу, где Иванов сказал, что опять сходит в магазин «...», откуда через некоторое время вернулся. Впоследствии к ним подъехал знакомый ФИО2, с которым Иванов уходил в магазин «...». После пошли в кафе «...», расположенное в универмаге, где Иванов купил еды. Выйдя на улицу, Иванов попросил ФИО2 купить сигарет и отвезти его вместе с девушкой в д. .... ФИО2 согласился и Иванов передал ему банковскую карту. О том, что нашел банковскую карту, Иванов ФИО2 не говорил. Когда ФИО2 уехал, они пошли в кальянную на ул.... г.Костромы. В ночное время туда за ними приехал ФИО2, который повез их в д. .... По пути по предложению Иванова заехали в кафе, где ФИО2 сделал заказ, оплатив переданной ему Ивановым банковской картой. В дальнейшем, приехав в д. ..., высадили Иванова и его девушку. Через несколько дней ему, ФИО3, от Иванова стало известно о том, что в отношении того расследуется уголовное дело по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, которую нашел <дата>. (л.д. 114-118)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что <дата> в вечернее время у универмага «...» встретился со знакомыми Ивановым И. и ФИО3. Затем пошли в магазин «...», расположенный в универмаге «...». Иванов в магазине что-то покупал, а как рассчитывался, не видел. Затем они вышли из магазина и подошли к ФИО3, который ждал на улице. После направились в кафе «...», расположенное в универмаге, где Иванов угостил их едой, оплатив покупку. Затем Иванов попросил его, ФИО2, купить ему сигарет, а также довезти до д.... вместе с его девушкой. Согласившись, Иванов передал ему банковскую карту ПАО «...» с целью оплаты. Взяв ее, полагал, что Иванов передал ему свою банковскую карту. Далее он, ФИО2, на автомобиле поехал на заправку, расположенную по <адрес>, где заправил автомобиль на сумму 499,69 рублей, а также приобрел 2 пачки сигарет на сумму 264 рубля, оплатив банковской картой, переданной Ивановым. Вернувшись, передал сигареты Иванову, и уехал по делам в г...., где также заправил свой автомобиль на АЗС, оплатив картой Иванова. А затем заехал в г. ..., где на АЗС, расплатившись картой, заправил автомобиль. По возвращению в г.Кострому, передав Иванову банковскую карту, с последним и его девушкой поехали в д. .... По пути Иванов предложил заехать в кафе, расположенное в ТРЦ «...», где передал ему, ФИО2, банковскую карту для оплаты. Расплатившись, вернул карту Иванову. По приезду в д. ... Иванов и его девушка вышли. О том, что Иванов нашел чужую банковскую карту и использовал ее при вышеуказанных расчетах за товар, ему, ФИО2, стало известно <дата> от Иванова, сообщившего, что в отношении него расследуется уголовное дело. (л.д. 81-89)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ночное время <дата> приехала в кальянную на ул. ... г. Костромы к своему молодому человеку Иванову И.. Иванов пояснил ей, что скоро приедет знакомый ФИО2 и отвезет ее домой в д. .... Когда через несколько часов приехал ФИО1, то тот повез их в д. .... Она, ФИО4, уснула в машине, проснувшись только по приезду. Банковской карты у Иванова И.В. <дата> она не видела и лишь через несколько дней от Иванова ей стало известно, что в отношении него расследуется уголовное дело по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, которую тот нашел <дата> и расплатился ей в различных торговых точках. (л.д. 90-94)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 (продавца-кассира ООО «...» - магазин «...» №, по <адрес>), ФИО6 (сотрудника кафе «...» по <адрес>), ФИО7 (оператора автозаправочной станции по <адрес>), ФИО8 (оператора автозаправочной станции «...» по <адрес>), ФИО9 (оператора автозаправочной станции «...» по <адрес>), ФИО10 (менеджера в ООО «...» - кафе «...» по <адрес>), следует, что в каждой из названной торговой организации имеются терминалы для оплаты покупок банковскими картами. При оплате покупок банковскими картами, имеющими функции бесконтактной оплаты, клиенты самостоятельно прикладывают карты к терминалу оплаты в случае оплаты покупок на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода. Принадлежность банковской карты клиенту не проверяется. (л.д. 99-103,104-108,109-113,133-137, 138-142, 147-150)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следуют обстоятельства раскрытия преступления, о котором в полицию заявила потерпевшая ФИО1 Пояснил, что, будучи оперуполномоченным ОП-2 УМВД России по г. Костроме, <дата> в дежурную часть отдела полиции обратилась ФИО1 сообщившая о хищении средств со счета ее банковской карты ПАО «...» в период с <дата>. Заявитель пояснила, что карту могла потерять на ул. ... г.Костромы <дата>, а обнаружила ее пропажу лишь днем <дата>, когда в приложении «...» и увидела, что в период с <дата> картой были произведены расчеты в различных торговых точках. С целью раскрытия преступления им, ФИО11, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено лицо, совершившее кражу – Иванов И.В., <дата> года рождения, который при даче объяснений <дата> признался в содеянном. (л.д. 130-132)

Кроме того, обстоятельства совершенного Ивановым И.В. преступления подтверждаются протоколом осмотра документов от 19.05.2021 года, в ходе которого осмотрена полученная из ПАО «...» выписка по счету карты № (счет №), открытого на имя ФИО1 в офисе ПАО «...» по <адрес>, содержащая сведения об операциях по счету карты, свидетельствующих о хищении денежных средств:

- <дата> в 21:16:24 картой расплатились в магазине «...», сумма покупки составила 410,98 рублей,

- <дата> в 21:17:59 картой расплатились в магазине «...», сумма покупки составила 740,96 рублей,

- <дата> в 21:20:58 картой расплатились в магазине «...», сумма покупки составила 431,98 рублей,

- <дата> в 21:25:01 картой расплатились в магазине «...», сумма покупки составила 731,40 рублей,

- <дата> в 21:38:40 картой расплатились в кафе «...», сумма покупки составила 916 рублей,

- <дата> в 22:35:29 картой расплатились на автозаправочной станции «...» ..., сумма покупки составила 499,69 рублей,

- <дата> в 22:36:01 картой расплатились на автозаправочной станции «...» ..., сумма покупки составила 264 рубля,

- <дата> в 1:08:08 картой расплатились на автозаправочной станции «...», сумма покупки составила 843,50 рублей,

- <дата> в 1:34:58 картой расплатились на автозаправочной станции «...», сумма покупки составила 499,64 рублей,

- <дата> в 3:25:06 картой расплатились в кафе «...», сумма покупки составила 893 рубля,

- <дата> в 3:31:21 картой расплатились в кафе «...», сумма покупки составила 120 рублей. (л.д. 119-121)

Рассмотрев дело и оценив доказательства, суд квалифицирует действия Иванова И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый, что признал в суде, тайно похитил денежные средства потерпевшей ФИО1 с банковского счета, расплачиваясь имеющейся в его распоряжении банковской картой, которая фактически выступила средством совершения преступления (посредством ее использования совершались операции по списанию денежных средств с банковского счета, где находились денежные средства потерпевшей). Подсудимый Иванов И.В. осознавал, что найденная банковская карта, привязанная к банковскому счету, принадлежит другому лицу, а денежные средства на счете являются для него чужими. Совершая с использованием банковской карты операции по счету (лично расплачиваясь картой в магазинах, а также передав карту для оплаты покупок иному лицу, которое полагало, что карта принадлежит Иванову), подсудимый тайно похищал денежные средства, находящиеся на счете, принадлежащие потерпевшей, в результате чего последней причинялся материальный ущерб. Поэтому нашел свое подтверждение квалифицированный состав кражи, совершенной с банковского счета.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом учреждении.

При назначении Иванову И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым, согласно положений ст.15 УК РФ, совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Последнее проявилось в сообщении следствию в т.ч. с выходом на место имеющих значение для дела подробных обстоятельств совершения преступления, что наряду с иными доказательствами легло в основу обвинения.

При этом суд в силу закона не может признать явкой с повинной объяснение Иванова И.В. до возбуждения уголовного дела. Что установил суд, его причастность была установлена полицией оперативным путем (при просмотре видеозаписи, осуществлявшейся в магазинах, где происходила покупка товара и оплата за него банковской картой). Подобные доказательства – видеозапись свидетельствовали о наличии достаточных данных у полиции подозревать Иванова в преступлении. В связи с чем, сотрудники полиции, предъявив подозрения, получили от Иванова в объяснении подтверждение своей причастности к преступлению. Об иных же неизвестных полиции преступлениях подсудимый не сообщал, добровольно в полицию не являлся. В связи с чем, объяснение подсудимого охватывается его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Иванов И.В. по месту жительства и работы (в ООО «...») характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

При назначении наказания Иванову И.В., которое суд считает необходимым назначить в виде штрафа, при определении его размера суд применяет положения ст.64 УК РФ, считая исключительными обстоятельствами приведенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение Иванова И.В. после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая же вопрос о возможности применения к совершенному Ивановым преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» и учитывает способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления (факт того, что карта была найдена подсудимым, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств) свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Поэтому суд приходит к выводу о применении к Иванову И.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания на основании ст.ст.75,76 УК РФ.

Применяя уголовно-правовые последствия измененной категории преступления к Иванову И.В., суд приходит к выводу о наличии в деле оснований для применения ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Иванов И.В. впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный кражей материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, а также ей принесены извинения. Указанное, с учетом поступившего суду письменного заявления потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, свидетельствует о том, что между сторонами состоялось примирение.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об освобождении Иванова И.В. от наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «...» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░