Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2014 ~ М-1758/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» августа 2014 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1952/14 по иску Касимова Максима Сергеевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. матери истца для проживания была выделена квартира. В данной квартире проживаю истец, мать, отчим и сестра, которые отказались от участия в приватизации. Истец предоставил документы в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет квартиры, но ему было отказано в связи с тем, что в представленном техническом плане имеется разночтение в части указания назначения. Согласно технического плана объект является многоквартирным домом, однако согласно технического паспорта объект является жилым домом. В ДД.ММ.ГГГГ. Турутиной Е.С. был выдан ордер на квартиру в двух квартирном доме, который был после пожара. Квартира была отстроена, а вторая часть дома, соседом Трофимовым В.П. не отстраивалась. В результате чего имеется одна единица жилого дома, а не квартира с одним входом. В акте технической инвентаризации объекта недвижимости указано, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что объект в результате пожара (сгорела <адрес>) потерял статус многоквартирного дома. После пожара истец вновь отстроил свою часть дома, он представляет собой отдельно стоящее изолированное жилое помещение- жилой дом, соседи не строились после пожара и не собираются.

В судебном заседании представитель истца Угрюмова Л.А. на основании доверенности поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик – администрация муниципального района Ставропольский Самарской области. В суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому администрация м.р. Ставропольский заявленные требования истцов не признает, считает их необоснованными и незаконными. Администрация никаким образом не нарушает права истцов в отношении оформления ими прав на жилой дом, следовательно, считает, что привлечение администрации в качестве ответчика неправомерно, просит рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 35 Конституции РФ устанавливает – право частной собственности охраняется законом. каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Передача в собственность граждан жилых помещений оформляется соответствующим договором, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением.

Согласно договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Ставропольский Касимову Максиму Сергеевичу была передана в собственность двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>

Указанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была выделена для проживания исполнительным комитетом Ставропольского Совета народных депутатов на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного матери истца Турутиной Елене Сергеевне.

В вышеуказанной квартире в настоящее время проживают я, мать, отчим и сестра, которые от участия в приватизации занимаемого нами жилого помещения отказались.

Как было установлено в ходе судебного заседания, истец предоставил документы в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет квартиры.

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что в представленном техническом плане имеется разночтение в части указания назначения.

Согласно технического плана объект является многоквартирным домом, однако согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. объект является жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке № выданной ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией сельского поселения Сосновый Солонец муниципального района Ставропольский Самарской области следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Турутиной Е.С. был выдан ордер на квартиру в двух квартирном доме, который был после пожара. Квартира была отстроена, а вторая часть дома, соседом Трофимовым В.П. не отстраивалась. В результате чего имеется одна единица жилого дома, а не квартира с одним входом. Дому присвоен адрес: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера следует, что здание является многоквартирным жилым домом. Квартира №. расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, сгорела, то есть отсутствует.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. технической инвентаризации объекта недвижимости, при обследовании ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что объект в результате пожара (сгорела <адрес>) потерял статус многоквартирного дома. В настоящее время наименование объекта - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомления сведения о правах на квартиру по адресу: <адрес> в ЕГРП отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Принимая во внимание конституционное право истца на жилище, его право на бесплатную передачу в собственность, занимаемого им жилого помещения в силу закона, ранее истец не использовал свое право на приватизацию жилого помещения на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Касимовым Максимом Сергеевичем право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья