Решение по делу № 2-880/2020 от 19.12.2019

УИД: 50RS0039-01-2019-012260-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

с участием представителя истца ФИО4

с участием прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/20 по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Суслову А. В., о признании прекратившем право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, -

Установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Суслову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением: квартирой с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины в размере 6000 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Раменского городского суда Московской области от 04.05.2018 года по гражданскому делу №2-3568/2018, удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенной по адресу: <адрес>, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Сусловым А.В. обязательств по кредитному договору, указанное решение вступило в законную силу. В последующем, в рамках предусмотренных ст.69, 89, 911, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой и принял квартиру на баланс, что подтверждается выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (право собственности зарегистрированного за <номер> от <дата>). В соответствии с ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит имущество. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано за <номер> от <дата>, в установленном законом порядке. В спорной квартире зарегистрирован ответчик, в адрес которого направлялось требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. Досудебное требование не было исполнено. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании истец ПАО «Росбанк» в лице представителя по доверенности ФИО4, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

    Ответчик Суслов А.В. не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 года он признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

    Третье лицо МУ МВД России «Раменское» - представитель не явился, извещен.

    Третье лицо финансовый управляющий Суслова А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания по средствам телеграммы.

    Суд, заслушав представителя истца, мнение прокурора, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

    На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

     Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда Московской области от 04.05.2018 года по гражданскому делу №2-3568/2018, удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенной по адресу: <адрес>, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Сусловым А.В. обязательств по кредитному договору, указанное решение вступило в законную силу.

    В рамках исполнительного производства проведены торги по продаже спорного жилого помещения. Ввиду того, что квартира не была реализована принудительно, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области квартира была передана ПАО «РОСБАНК» (л.д.18, 24).

<дата> ПАО «РОСБАНК» зарегистрировал право собственности на квартиру (л.д.41).

    Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирован проживающим Суслов А.В. (л.д.73).

    В адрес Суслова А.В. направлялось требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета (л.д.23). Досудебное требование не было исполнено.

Таким образом, ответчик, право пользования которого жилым помещением в силу закона прекратилось, продолжает пользоваться квартирой против воли собственника – ПАО «РОСБАНК», препятствуя последнему в реализации полномочий собственника.

    Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что в силу ст. ст. 235, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права собственности и права пользования жилым помещением. При этом судом учтено, что спорная квартира являлась предметом залога, на нее было обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда; в процессе исполнения решения и обращения взыскания на заложенное имущество право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, суд полагает, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиков спорной квартирой и их выселении без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства на основании подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).

Доводы ответчика Суслова А.В. о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 года он признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям: требования предъявленные истцом к ответчику о снятии с регистрационного учета, выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, носят неимущественный характер, в материалы дела не представлены достоверные сведения о том, что право собственности на спорную квартиру оспаривается ответчиком, либо финансовым управляющим, когда как проживание ответчика в квартире нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, переход права собственности на квартиру к другому лицу является безусловным основанием для прекращения права собственности и права пользования жилым помещением.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 25000 руб. следует отказать, поскольку несение указанных расходов истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Суслову А. В. – удовлетворить частично.

Признать Суслова А. В., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Суслова А. В. из занимаемого жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Суслова А. В. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Суслова А. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Суслову А. В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года.