Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2015 ~ М-812/2015 от 20.03.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1508/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» (САО «Надежда») в лице Канского филиала к Ильинцеву АФ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

истец САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к Ильинцеву А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Mazda6, государственный регистрационный знак № принадлежащего Цой В.В. и под управлением Адикановой (Цой) В.В., и автомобиля марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № под управлением Ильинцева А.Ф. Гражданская ответственность как собственника и водителя транспортного средства ВАЗ-21063 согласно страховому полису серии ВВВ № застрахована в САО «Надежда». Автомобиль Mazda6 застрахован по полису КАСКО в САО «Надежда», с условием ремонта автомобиля на СТО официального дилера МЦ «Маршал» г. Красноярск. Согласно заказ-наряду № от 18.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MazdaДД.ММ.ГГГГ8 руб. 57 коп. Данная сумма была перечислена в ООО «МЦ-Маршал» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № 96. Ответчик Ильинцев А.Ф. скрылся с места ДТП, тем самым нарушил п.2.5 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ адрес Ильинцева А.Ф. было направило требование об уплате сумму выплаченного страхового возмещения. До настоящего времени задолженность не погашена, сумма невозмещенного ущерба составляет 84 858 руб. 57 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с причинителя вреда Ильинцева А.Ф. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 858 руб.57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 745 руб. 76 коп.

Представитель истца ЗАО СО «Надежда» Шульга А.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в случае если бы водитель Ильинцев не скрылся с места ДТП, страховая компания оплатила бы причиненный им ущерб без предъявления указанных требований в порядке регресса.

Ответчик Ильинцев А.Ф. исковые требования не признал, пояснив, что он оплачивает «страховку» каждый год, поэтому не должен возмещать страховой компании указанный ущерб.

Третье лицо Цой В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца Шульга А.М., ответчика Ильинцева А.Ф., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

В соответствии с ч.1 с. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 указанного закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mazda6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Цой В.В. и под управлением Адикановой (Цой) В.В., и автомобиля марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, под управлением Ильинцева А.Ф., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ильинцева А.Ф.

Вина Ильинцева А.Ф. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) подтверждается постановлением мирового судьи в г. Канске по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ За нарушение п. 2.5 ПДД РФ Ильинцев привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак М314РУ24, согласно страховому полису серии ВВВ № застрахована в САО «Надежда».

Согласно заказ-наряду № от 18.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda6 составила 84 858 руб. 57 коп.

ЗАО СО «Надежда» произвело перечисление выплаты страхового возмещения в ООО «МЦ-Маршал» 23.01.2014г. платежным поручением № в размере 84 858 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Поскольку Ильинцев А.Ф. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то требования ЗАО СО «Надежда» к Ильинцеву А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ильинцева А.Ф. в пользу истца САО «Надежда» следует взыскать расходы по государственной пошлины в сумме 2 745 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» (САО «Надежда») в лице Канского филиала к Ильинцеву АФ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ильинцева АФ в пользу страхового акционерного общества «Надежда» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 84 858 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 745 руб. 76 коп., а всего взыскать 87 604 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова

<данные изъяты>