Решение по делу № 2-6619/2016 ~ М-5849/2016 от 19.07.2016

дело № 2-6619/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                                      г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Н. к ООО «ФинансДирект» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными,

у с т а н о в и л:

К.В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ФинансДирект» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, в обоснование заявленных требований указав на то, что между К.В.Н. (далее - Истец) и ООО «ФинансДирект» (далее - Ответчик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор) на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора истец должен был получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Так в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части; установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец К.В.Н. в судебное заседание не явилась, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФинансДирект» в судебное заседание также не явился, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что между К.В.Н. и ООО «ФинансДирект» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик обязался предоставить заемщику денежные средства на потребительские нужды, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Факт заключения Договора Истцом не оспаривается.

Доводы Истца о не предоставлении ему информации о полной сумме, процентов займа в рублях подлежащие выплате подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 241 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.7)

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч. 8).

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (ч. 9).

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (ч. 10).

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора (ч. 11).

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России (ч. 12).

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008- У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле (п.1).

2. В расчет полной стоимости кредита включаются:

2.1. платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита,    комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);

2.2. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

В материалы дела представлен договор, подписанный К.В.Н. подтверждающий факт предоставления Клиенту информации о полной стоимости кредита, а именно: указана сумма микрозайма <данные изъяты> руб., срок микрозайма <данные изъяты> день, в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством.

Относительно требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Так, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Со всеми условиями договора займа, в том числе размером полной стоимости займа, размером платежа и уплаты процентов заемщик был ознакомлена и согласна, подписала договор займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вызванных причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру и условиям оборота.

Также, истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что исполнение договора на прежних условиях причинит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с договором займа Банк выполнил обязательство по предоставлению Истцу займа в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривается истцом. Заем предоставлен в полном объеме, т.е. истец не был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

Существенного нарушения Банком обязательств по договору займа не установлено. В связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения договора займа.

    Требования о признании пунктов договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2.6 Договора микрозайма № - «Проценты: 2 (два) процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты начисляются на сумму микрозайма ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма в полном объеме, но не менее чем за 5 (пять) дней пользования микрозаймом».

Согласно Договора, клиент подтверждает, что до заключения Договора была ознакомлена и согласен с информацией о полной стоимости кредита. Общими условиями. Графиком платежей по договору, а также, что получила по одному экземпляру общих условий и Графика платежей.

п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, установленном законом или договором.

Расчет неустойки в процентном соотношении был определен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Законом предусмотрена лишь возможность снижения судом размера неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств истцом не представлено.

Правовые основания для признания недействительными пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности также отсутствуют, поскольку положения п. 2.12 договора микрозайма, о том, что «любые средства, получен займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по микрозайму; штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п. 6.3; пеня за просрочку возврата суммы микрозайма, предусмотренная п. 6.2; сумма микрозайма» не противоречат, а наоборот, соответствуют требованиям пункта 20 ст. 5 ФЗ РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в части очередности погашения задолженности заемщика.

Несогласие истца с условием кредитного договора, наделяющего ответчика правом передавать свои права по договору третьим лицам, не свидетельствует о ничтожности (недействительности) спорного договора займа и о нарушении прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что при подписании договора истец согласилась с тем, что право требования по договору может быть уступлено третьим лицам, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика.

Учитывая вышеизложенное, поскольку нарушений действиями ответчика прав истца не установлено, то в удовлетворении исковых требований К.В.Н. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части; установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований К.В.Н. к ООО «ФинансДирект» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                              Р.Р. Абдуллин