Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2023 ~ М-128/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-911/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-000228-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года     г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при помощнике судьи Иванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/2023 по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Федорова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспоком» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации единовременной выплаты при увольнении за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары обратился в суд в защиту интересов Федорова Е.А. к ООО «Экспоком» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации единовременной выплаты при увольнении за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что в прокуратуру района обратился Федоров Е.А. с заявлением о несвоевременной выплате заработной платы работодателем ООО «Экспоком», на основании которого прокуратурой Железнодорожного района г, Самары было проверено соблюдение трудового законодательства ООО «Экспоком».

В ходе проверки были установлены факты несвоевременной выплаты
заработной платы сотрудникам организации.

Установлено, что ООО «ЭксПоКом» поставлено на учет в МИФНС №
20 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из ЕГРЮЛ Климкин Илья Александрович является учредителем ООО «ЭксПоКом» и генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ООО «ЭксПоКом» № от ДД.ММ.ГГГГ на
период очередного отпуска генерального директора Климкина И.А. с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его обязанности возложены на финансового
директора Климкину Ольгу Александровну.

В рамках проведенной прокуратурой района проверки установлено, что
ООО «ЭКСПОКОМ» имеет кредиторскую задолженность перед работниками
по заработной плате, чем нарушаются права граждан на получение
вознаграждения за труд, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ и ст.ст. 2,
136, 165 ТК РФ. Задолженность по начисленной, но невыплаченной
заработной плате перед Федоровым Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 38 345, 89 рублей.

На основании изложенного, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском, и с учетом последующих уточнений просил взыскать с ООО «Экспоком» в пользу Федорова Е.А. начисленную, но не выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 073,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 14 073 рубля 05 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «Экспоком» - Слобаденюк С.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 073,05 рублей, также просила снизить размер морального вреда до 1 000 руб. Также указала, что по состоянию на 09.02.2023 г. истцу была полностью выплачена заработная плата за март и апрель 2022 г., частично выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, всего в размере 74 054,18 руб. Просил учесть, что невыплата заработной платы истцу была вызвана объективными причинами, в связи с чем, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения помощника прокурора, ответчика, изучив письменный отзыв ответчика, материалы гражданского дела, обоснованность заявленных требований, учитывая уважительность причин задержки выплаты заработной платы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений
относятся, в силу ст.2 Трудового кодекса РФ, обеспечение прав каждого на
защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 53 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами
Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу
статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную
защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений
международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации
прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о
гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить
осуществление права на судебную защиту, которая должна быть
справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового
договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также
на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по
поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой
договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается
работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется
на указанный работником счет в банке на условиях, определенных
коллективным договором или трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с
ограниченной ответственностью «Экспоком» и Федоровым Е.А. был заключен
срочный трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по окончания выполнения сварочно-монтажных работ BLM 053, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Федоров Е.А. был принят на должность электрогазосварщика механизированной дуговой сварки порошковой проволокой в виде активных газов (МПГ) 5 разряда для работы по вахтовому методу с возложением на него обязанностей по данной должности в соответствии с должностной инструкцией.

Пунктом 2.2-2.4 договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: первая часть заработной платы выплачивается работнику 30 числа текущего месяца, окончательный расчет за отработанный месяц производится 15 числа месяца, следующего за отработанным. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 рублей, в том числе НДФЛ 13%, предусмотрены надбавки: за работу в районах на территории которых применяются районные коэффициенты к заработной плате 1,4; за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере до 80%; компенсация молока из расчета 0,5 литра в день по 30 руб./день.

Данный договор впоследствии был пролонгирован, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право
на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в
соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и
качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать
в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки,
установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным
договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми
договорами.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику
выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании личного заявления работника в силу п. 3 ч. 1 ст. 77
Трудового кодекса РФ, трудовой договор, заключенный между обществом с
ограниченной ответственностью «Экспоком» и Федоровым Е.А., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем генеральным директором Общества Климкинын И.А. постановлен приказ о прекращении трудового договора №.

Согласно расчетным ведомостям за осуществление трудовой
деятельности Федорову Е.А. начислена и выплачена заработная плата в полном объеме. Однако, имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 073, 05 рублей.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности
являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред,
причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями
работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,
определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае
возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и
размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего
возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда», под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или
нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими
имущественные права гражданина.

Согласно нормам действующего законодательства, одним из
обязательных условий наступления ответственности за причинение
морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, при определении
размера компенсации морального вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата выплачивалась истцу со
значительными задержками, обязанность работодателя по выплате
заработной платы исполнена при разрешении спора в судебном порядке, что
нарушает гарантированные Конституцией РФ права работника, требования о
взыскании компенсации морального вреда являются законными и подлежат
удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во
внимание длительность задержки заработной платы, тот факт, что
несвоевременная выплата связана со сложившейся экономической ситуацией
в стране из-за действий недружественных стран, в силу которых ответчиком
работы по проекты были остановлены, и полагает необходимым определить
его в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства
подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён
при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК
РФ, а именно в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного
характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная поволжская компания», ИНН 6311152624, ОГРН 1146311003816, в пользу Федорова Е.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 073, 05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 9 073,05 (девять тысяч семьдесят три рубля пять копеек).

В остальной части исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная поволжская компания», ИНН 6311152624, ОГРН 1146311003816, в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023 г.

Председательствующий судья (подпись)     С.Ю. Зеленина

Копия верна:

Судья

Секретарь