Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2011 ~ Материалы дела от 16.03.2011

Дело № 2-1081/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 апреля 2011 года                                                                             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.

при секретаре         Павловой А.С.,

с участием

истца          Ясаев Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ясаев Р.В. к Романов Е.В. о признании заключенным договора займа и взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец Ясаев Р.В. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романов Е.В. взял у него в долг <данные изъяты>., которые обязался вернуть через 30 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдал долговую расписку. До настоящего времени долг не возвращен, поэтому просит признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., взыскать сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также понесенные при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ясаев Р.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав при этом, что факт получения денежных средств ответчиком в указанном размере подтверждается собственноручно составленной распиской Романов Е.В. в связи с чем полагает, что между ними был заключен договор займа в письменной форме. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, от встреч уклоняется, в связи с чем считает возможным взыскать с него также проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного просил признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., взыскать с Романов Е.В. в его пользу сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также понесенные при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Романов Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела.

Суд полагает, что ответчику достоверно точно было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

С учетом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано.

Однако истцом представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчика, в которой отражены все существенные для договора займа условия, а именно, сумма долга, срок его возврата и условия на которых заем предоставлен.

Данную долговую расписку суд с учетом положений ст. 808 ГК РФ рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

Поскольку подлинность долгового документа, а также факт получения в долг <данные изъяты> с условием их возврата ответчиком не оспариваются, суд с учетом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Однако письменных доказательств в подтверждение возврата основного долга и сроков такого возврата ответчик не представил. Долговые документы находятся у истца.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает особую разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № № 13, 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

… При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку судом установлено, что долг ответчик обязан был возвратить по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от возврата долга исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Эта ставка составляет 7,75 %, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. - в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом. С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ясаев Р.В. удовлетворить.

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор займа между Ясаев Р.В. и Романов Е.В. в сумме <данные изъяты> с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Романов Е.В. в пользу Ясаев Р.В.
<данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Романов Е.В. в пользу Ясаев Р.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья                               И.Б. Шевлякова