Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10073/2010 ~ М-8906/2010 от 14.09.2010

Дело № 2-10073/2010

Р Е Ш Е Н И Е (З А О Ч Н О Е)  

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Самойленко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «истец» к Пискуновой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Пискуновой Г.Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 63940,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2118,22 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «истец» и Пискунова Г.Н. заключили договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц №... от ДД.ММ.ГГГГ.., договор является кредитным. По условиям данного договора истец принял на себя обязательство открыть ответчику лицевой счет и выпустить кредитную карту, а также при отсутствии или недостатке денежных средств, предоставить ответчику кредит в пределах лимита путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство осуществлять погашение обязательств в порядке и сроки, указанные в договоре, указанные обязательства ответчиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о срочном погашении задолженности по кредиту. Задолженность в настоящее время не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 63940,54 руб. Истец просит суд взыскать соответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118,22 руб.

Представитель ОАО «истец» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Пискунова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «истец» и Пискуновой Г.Н. заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц №..., по условиям которого Банком ответчику открыт счет №..., с установленным размеров лимита кредита – 26000 руб., сроком действия лимита до ДД.ММ.ГГГГ.. Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 24% годовых, минимальная сумма погашения основного долга 10% от суммы использованного лимита кредита, штраф за возникновение просроченной задолженности 600 руб., пеня начисляемая на сумму просроченной задолженности 60% годовых за каждый день наличия просроченной задолженности л.д.13-14).

Банк выполнил все свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика л.д. 30-32).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика требование о срочном погашении задолженности по кредиту л.д. 33).

Задолженность в настоящее время не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика составляет 63940,54 руб. л.д.9-12). Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств неверности расчета в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2118,22 руб., уплаченная истцом при подаче иска л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Иск Открытого акционерного общества «истец» к Пискуновой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Пискуновой Г.Н. в пользу Открытого акционерного общества «истец»  сумму задолженности по кредитному договору в размере 63940,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2118,22 руб., а всего взыскать 66058 (Шестьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                                                                                                     О.Е. Рожнова