Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2013 ~ М-1841/2013 от 18.02.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Корякиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк « ОТКРЫТИЕ» к Уткиной О,В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и Уткина О.В. <дата> заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 15 месяцев с даты выдачи кредита с начислением 27,9 % в год. (л.д.6-8).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с него в пользу банка задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга;

<данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты> – сумма пени по основному долгу,

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> (л.д.2).

Представитель истца Корж И.А., действующий на основании доверенности № от <дата>. сроком на три года (л.д. 21-23), в своем заявлении поддержал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик Уткина О.В. в суд не явилась. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором № от <дата>, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым Уткиной О.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 15 месяцев с даты выдачи кредита с начислением 27,9 % в год.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены (л.д. 20). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кредит выдан в день заключения спорного договора <дата> в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <дата>. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются(л.д. 35-50).

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом существенными и расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.32-34) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Уткиной О.В. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты> уплачивается из расчета

<данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д.5), а сумма госпошлины в остальной части подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО Банк « ОТКРЫТИЕ» к Уткиной О,В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный <дата> между ОАО Банк « ОТКРЫТИЕ» и Уткиной О,В..

Взыскать с Уткиной О,В. в пользу ОАО Банк « ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 80 копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> 68 копеек.

Возвратить ОАО Банк « ОТКРЫТИЕ» через Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от <дата> на расчетный счет № в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК №.

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья

На 04.04.2013г. заочное решение в законную силу не вступило.

Судья