Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2019 (2-3626/2018;) ~ М-3332/2018 от 19.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлов А.В. к ООО «ПСК Габарит» о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между Горловым А.В. и ООО «ПСК Габарит» был заключен Договор № ДУ-112 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060611:253, расположенном по адресу <адрес>, пер. Дунаевского, <адрес> (1-я очередь строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома и полной уплаты ответчиком установленной Договором цены передать ему объект долевого строительства со следующими характеристиками: <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, общей (проектной) площадью жилого помещения 66,15 кв.м., расположенная на 12 этаже многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 4.1 Договора, согласно условиям договора долевого участия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по передаточному акту. В нарушение условий Договора застройщик не передал объект долевого в установленные сроки. В нарушение п. 4.2. Договора застройщик направляет участнику долевого строительства уведомление о готовности квартиры к передаче после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик направил уведомление о завершении работ по возведении ЖК «Симфония» (I этап) (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Помимо этого, квартира не соответствовала условиям договора, о чем был составлен Акт осмотра объекта долевого строительства по форме застройщика. Впоследствии истец неоднократно являлся для приемки-передачи квартиры, так как некомфортные условия проживания требовали скорейшего переезда в собственное жилье, однако ответа о сроках получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также сроках устранения выявленных недостатков, не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявленных недостатках с привлечением экспертной организации. На официальном сайте информация о введении жилого дома по адресу пер. Дунаевского, 17 в эксплуатацию отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз был составлен акт осмотра дефекта долевого строительства по форме застройщика с указанием недостатков выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в одном экземпляре (стороны признали недостатки существенными и являющимися веским основанием для отказа в подписании акта приемки-передачи квартиры до устранения данных недостатков), и подписан сторонами, оригинал передан представителю ответчика, копия передана истцу. Устранение недостатков было произведено только к ДД.ММ.ГГГГ, когда и был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства и истцу было предоставлено разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе, оплатил стоимость квартиры, в сумме 3 201 660 рублей, согласно п. 3.1 Договора. Данная сумма была уплачена истцом в соответствии с п. 3.2. двумя платежами: сумма в размере 640 660 рублей, перечислена ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 2 561 000 перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в том числе актом сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако ответчик не обоснованно отказал в удовлетворении претензии. При этом в ответе указаны недостоверные факты, такие как: отсутствие претензий со стороны истца по выполненным работам, неверная дата подписания акта приемки-передачи, указан неверный договор долевого участия истца и мер квартиры, приобретенной у ООО «ПСК Габарит».

Истец ожидал передачи <адрес> месяца. Истец испытывал нравственные переживания из-за нарушения условий договора ответчиком.

Истец вынужден проживать в квартире с родственниками жены. По месту проживания истца проживает большое количество человек на маленькой площади. Проживание в квартире с родственниками провоцирует конфликты, накаляется моральная обстановка в семье.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истец просит суд взыскать с ООО «ПСК «Габарит» в свою пользу неустойку в сумме 94 395 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Горлов А.В. и его представитель Горлов А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Петрова Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Дзикунов Е.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать, поскольку ответчиком надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры дольщику.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Горловым А.В. и ООО «ПСК Габарит» был заключен Договор № ДУ-112 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060611:253, расположенном по адресу <адрес>, пер. Дунаевского, <адрес> (1-я очередь строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома и полной уплаты ответчиком установленной Договором цены передать ему объект долевого строительства со следующими характеристиками: <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, общей (проектной) площадью жилого помещения 66,15 кв.м., расположенная на 12 этаже многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 4.1 Договора, плановый срок ввода в эксплуатацию дома определен 4 квартал 2017 <адрес> принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. Договора, передача квартиры застройщиком и ее принятие участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Застройщик направляет участнику долевого строительства уведомление о готовности квартиры к передаче после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Участник долевого строительства обязан осмотреть и принять квартиру по передаточному акту в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения от застройщика уведомления о готовности квартиры к передаче.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе, оплатил стоимость квартиры в сумме 3 201 660 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ) после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК Габарит» направило истцу сообщение об окончании работ по возведению Жилого комплекса «Симфония» (I этап) и возможности принять квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК Габарит» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, которым введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по пер. Дунаевского в <адрес>, жилой комплекс «Симфония» I-й этап строительства.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был осмотрен объект долевого строительства и составлен Акт осмотра объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №, в котором отражены выявленные недостатки объекта: лоджия не застеклена, не загерметизированы стыки крепления рам, не заделаны межэтажные проходы для канализационных труб, отсутствуют ручки на всех стеклопакетах, не отрегулирован нижний замок наружной двери, неровно установлена верхняя личина, отсутствует благоустроенный вход, не благоустроена придомовая территория, не закрывается окно в комнате с выходом во внутренний двор, отсутствуют отливы на балконе и окнах, в комнате с окном во двор на полу раствор.

После устранения выявленных в ходе осмотра недостатков, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с просьбой уплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не передал истцу в установленный договором срок объект долевого строительства и допустил просрочку, поскольку объект не был передан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Истцом была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94395 рублей 61 копейка, исходя из расчета: 3201660 руб. х 61 дн. х2 х 1/300 х 7,25%.

Суд, проверив представленный истцом расчет находит его неверным, так как истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств.

Так, согласно условиям Договора участия в долевом строительстве № ДУ-112 от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об окончании строительства многоквартирного жилого дома и возможности принятия дольщиком объекта долевого строительства было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно до ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не имел возможности принять квартиру.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в данном случае неустойка должна быть начислена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с ДД.ММ.ГГГГ объект был готов к передаче дольщику. При таких обстоятельствах, размере неустойки составляет 20117 рублей 09 копеек, исходя из расчета: 3201660 руб. 00 коп. х 13 дн. х 2 х 1/300 х 7,25%.

Довод истца о том, что в ходе осмотра объекта были выявлены недостатки, которые препятствовали приемке истцом квартиры, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона истец имел право только в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно п. 4.4. Договора № ДУ-112 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, качество квартиры должно соответствовать определенным в п. 2.1. настоящего договора требованиям и условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 66,15 кв.м., состоящая из 3 жилых комнат, расположенная на 12 этаже многоквартирного дома. Согласно п. 2.2. Договора по соглашению сторон объект долевого строительства предоставляется участнику долевого строительства в стадии «стройвариант», подробная характеристика которого отражена в Приложении № к Договору. Участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства у застройщика и произвести за счет собственных средств ее отделку и оборудование.

Следовательно, ответчик обязан был передать истцу квартиру в состоянии пригодном для проведения ремонта и выполнения отделочных работ.

Из перечисленных в акте недостатков вывода о невозможности использовать квартиру по назначению, в данном случае для выполнения отделки не доказано. При этом, суд отмечает, что проектной документацией не предусматривалось остекление лоджии, остальные выявленные при осмотре недостатки не являются существенными недостатками с точки зрения приведенных положений закона. Кроме того, недостатки, указанные в акте осмотра были устранены ответчиком.

Таким образом, истец не представил допустимых и достоверных доказательств наличия недостатков, препятствующих приемке квартиры и началу проведения в ней ремонта. Напротив, ответчик приобщил к материалам дела техническую документацию, которая подтверждает факт введения дома в эксплуатацию.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, которые не были удовлетворены добровольно – по досудебной претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10058 рублей 54 копейки, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Относительно заявленных требований истца о компенсации морального вреда, то суд полагает их законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав истца, как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1103 рубля 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 12 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горлов А.В. к ООО «ПСК «Габарит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК «Габарит» в пользу Горлов А.В. неустойку в размере 20117 рублей 09 копеек, штраф в размере 10058 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПСК «Габарит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1103 рубля 51 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.