Определение по делу № 22-1128/2012 от 08.02.2012

Судья: Вдовин Н.В. Дело № 22-1128

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Ворогушиной Н.А., Тарасова И.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

адвоката Степаняна Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пархоменко С.В. и его защитника - адвоката Харченковой А.А. на приговор Волжского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2011 года, которым

Пархоменко С.В., судимый: 1) 25 августа 2008 года по ч.3 ст.337 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) 20 октября 2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвоката Степаняна Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор изменить, исключить судимость от 7 июля 2008 года, в остальном приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пархоменко С.В. по приговору суда, постановленному в особом порядке, признан виновным в краже из подсобных помещений имущества, принадлежавшего ООО «Климатические системы» на сумму 63107 рублей 99 копеек, ООО «Интехника» на сумму 15399 рублей, потерпевшему И. на сумму 1775 рублей, потерпевшему П. на сумму 5810 рублей, всего на общую сумму 86091 рубль 99 копеек, 4 октября 2011 года в городе Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пархоменко С.В. просит приговор изменить, привести его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ 7 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Харченкова А.А., осуществлявшая защиту осужденного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное Пархоменко С.В. наказание. В доводах указывает на то, что суд при назначении наказания Пархоменко С.В. не учел его активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства, характеризующие данные, его семейное положение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Пархоменко С.В. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, и рассмотрения дела, влекущих отмену приговора не допущено.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Пархоменко С.В. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания.

Юридическая квалификация действий осужденного Пархоменко С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

Доводы о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом №420 от 7 декабря 2011 года, являются несостоятельными, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, либо смягчающих его наказание не внесено.

Наказание осужденному Пархоменко С.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и тех на которые ссылается в жалобе адвокат. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора суд сослался на судимость Пархоменко С.В. от 7 июля 2008 года. Как видно из приговора Саратовского гарнизонного военного суда от 7 июля 2008 года, Пархоменко С.В. назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Срок погашения этой судимости в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 1 год после отбытия наказания. Этот срок к моменту совершения Пархоменко С.В. преступления по данному делу истек, и судимость от 7 июля 2008 года является погашенной.

При таких обстоятельствах указание суда о наличии судимости от 7 июля 2008 года подлежит исключению из вводной части приговора от 19 декабря 2011 года.

Несмотря на исключение из вводной части приговора судимости, назначенное наказание является справедливым и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости. Оснований предусмотренных законом для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Волжского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2011 года в отношении Пархоменко С.В. изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Саратовского гарнизонного военного суда от 7 июля 2008 года.

В остальном этот приговор оставить без изменений, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: