Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4257/2012 ~ М-3527/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-4257\2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Даниловой И.А.,

при секретаре – Васильковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «ВУЗ-банк» к ООО «СтройИндустрия», Тупицыну М.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «СтройИндустрия», Тупицыну М.П. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме №. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком ООО «СтройИндустрия» 27 февраля 2008 года заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику ООО «СтройИндустрия» кредит в размере № сроком на №, с начислением № за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным графиком. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен 27 февраля 2008 года договор поручительства № с Тупицыным М.П. (далее по тексту – Поручитель).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, п. 3.2 кредитного договора от 27 февраля 2008 года нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. В связи с том, что ответчик не производил погашение задолженности перед Банком по состоянию на 13 апреля 2012 года она составила №., которую истец просит взыскать с заемщика и его поручителя, обязавшегося солидарно отвечать за заемщика в случае ненадлежащего исполнения им кредитных обязательств, а также возместить расходы по государственной пошлине. Кроме этого, истец просит расторгнуть заключенный с ООО «СтройИндустрия» кредитный договор № от 27 февраля 2008 года.

В судебном заседании представитель истца Верба Р.А. поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснила, что основанием для расторжения кредитного договора являются нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей в погашение кредита. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя Банка, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик ООО «СтройИндустрия» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняло, поскольку своевременно не погашало сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей (л.д. 14-16, 17-30).

Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 32-34), которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № от 27 февраля 2008 года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ООО «СтройИндустрия» кредит в сумме №, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 7-9) и банковским ордером № от 27 февраля 2008 года (л.д. 31), выпиской по ссудному счету и по счету просрочки основной задолженности заемщика (л.д. 17-30), а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2012 года (л.д. 14-16).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком ООО «СтройИндустрия» не погашалась длительное время, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного исполнения ООО «СтройИндустрия» обязательств по кредитному договору Банком был заключен 27 февраля 2008 года договор поручительства № с Тупицыным М.П. (л.д. 12-13).

Пунктом 1.1, 1.2 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком основного обязательства. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (штраф, пеню), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих убытков Банка, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиком основного обязательства.

При таком положении поручитель Тупицын М.П. отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик ООО «СтройИндустрия», включая уплату процентов и пени.

Установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщик и Поручитель уведомлялась Банком о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени, ответчикам. были направлены письменные требования о погашении задолженности (л.д. 32-34). Данные требования Банка Заемщикоми Поручителем не исполнены.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 13 апреля 2012 года в части основного долга, процентов составляет в общей сумме №., в том числе основной долг – № и проценты за пользование кредитом – №

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиками ООО «СтройИндустрия», Тупицыным М.П. суду не представлены.

Поскольку нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в том числе и процентов за пользование кредитом в общей сумме №. подлежат удовлетворению.

В части взыскания с ответчиков пени за просрочку возврата кредита и на просроченные проценты суд считает предъявленный к взысканию их размер №. завышенным, полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом явной несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства заемщика по кредитному соглашению, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, суммы основного обязательства уменьшить подлежащие взысканию пени до №

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию солидарно с ООО «СтройИндустрия», Тупицына М.П. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 13 апреля 2012 года в размере №., в соответствии со следующим расчетом:

№

№

№

Таким образом, суд признает нарушение ответчиком ООО «СтройИндустрия» обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному им в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

Ответчику, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлялось уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор, однако оставлено им без внимания.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор № от 27 февраля 2008 года, заключенный между Банком и ООО «СтройИндустрия» по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, солидарно с ответчиков ООО «СтройИндустрия», Тупицыну М.П. в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от 19 апреля 2012 года (л.д.4) в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – №

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ООО «СтройИндустрия», Тупицыну М.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ООО «СтройИндустрия».

Взыскать солидарно с ООО «СтройИндустрия», Тупицыну М.П. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2008 года – № проценты за пользование кредитом – №., пени – № и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., а всего взыскать №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

ООО «СтройИндустрия», Тупицын М.П. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись

Копия верна судья