Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2019 ~ М-876/2019 от 26.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 16 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1691/2019 по иску Каримова З. А. к Гаспарян Э. Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Каримов З.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере 40000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5734794 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме 40000000 рублей. Ответчик обязался вернуть долг в срок до <дата>. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено:

<дата> Каримов З.А. предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 40000000 рублей, о чем составлен соответствующий договор. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения денежных средств, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга ненадлежащим образом.

Также суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд соглашается с расчетом истца, периодом взыскания, с ответчика подлежит взысканию 5734794 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Каримова З. А. к Гаспарян Э. Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гаспарян Э. Г. в пользу Каримова З. А. в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> в размере 40000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5734794 рубля.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А. Голубятникова