Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2021 (12-3158/2020;) от 10.11.2020

                        Дело №12-71\20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов                                                                                                              12 февраля 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Ситникова Евгения Андреевича, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 20.10.2020 Ситников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 20.10.2020 в 08:48:08 час по адресу: АДРЕС, водитель транспортного средства «№», г.р.з. № собственником которого является Ситников Е.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км\ч, двигаясь со скоростью 157 км\ч, при разрешенной 110 км\ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением, Ситников Е.А. обжаловала их в суд, и просит отменить как незаконные, т.к. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Свидетель 1

О месте и времени судебного заседания Ситников Е.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился

    Суд, проверив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

    Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель 1 в момент совершения административного правонарушения транспортным средством «№», г.р.з. № управлял он. Также из электронного страхового полиса следует, что Свидетель 1 на момент совершения административного правонарушения был допущен к управлению указанным транспортным средством.

    Учитывая, что собственником транспортного средства подтверждены содержащиеся в его жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «№», г.р.з. № находилось в пользовании другого лица, а должностному лицу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были известны данные обстоятельства и оценка им не дана, поэтому суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении.

    С учетом изложенного, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова Е.А. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от 20.10.2020 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова Евгения Андреевича по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья                                п/п                                               Д.А. Венев