Решение по делу № 02-2478/2021 от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Кадырбаевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2021 по иску ООО «Анелан» к Сипович А.Е., Устиновой И.В., Жемаркиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Анелан», будучи правопреемником первоначального кредитора ПАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков Сипович А.Е., Устиновой И.В., Жемаркиной С.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 265.567 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.855 рублей 68 копеек.

Представитель истца ООО «Анелан», ответчики Сипович А.Е., Устинова И.В., Жемаркина С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены по всем известным суду адресам, имеющимся в материалах дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ,

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора уступки прав требований № *от 16 декабря 2015 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Сипович А.Е. перед ПАО «Сбербанк России» передано ООО «Анелан», о чем заемщик извещен (ст. 382, 384 ГК РФ).

26 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Сипович (ранее Костромой) А.Е. был заключен кредитный договор № 16132, по которому Банк предоставил кредит в размере 736.900 рублей под 9,5 % годовых на срок 120 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 26 марта 2018 года.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.3).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку поручительство граждан:

- Устиновой (ранее Борисовой) И.В., с которой заключен договор поручительства № * от 26 марта 2008 года;

- Жемаркиной С.С., с которой заключен договор поручительства № * от 26 марта 2008 года.

На основании п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 договоров поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из положений ст. 361, 363 ГК РФ следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, которое заключается в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, т.е. при нарушении обязательства самим должником.

В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 16 декабря 2015 года (дата перехода прав требований) задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 265.567 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 247.272 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 18.294 рубля 95 копеек.

Расчет не оспорен и не опровергнут ответчиками, ввиду чего может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством, суд находит возможным удовлетворить требования истца, взыскать солидарно с Сипович А.Е., Устиновой И.В., Жемаркиной С.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 265.567 рублей 89 копеек.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.855 рублей 68 копеек в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анелан» к Сипович А.Е., Устиновой И.В., Жемаркиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно c Сипович А.Е., Устиновой И.В., Жемаркиной С.С. в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору в размере 265.567 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.855 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

3