Материал № 5-277/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2018 года г. Пермь
Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербининой Ф.Х.,
при секретаре Каменских О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Федючок А.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федючок А. Г., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часа 50 минут, по адресу: <адрес>, в результате проверки документов было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином Украины Федючок А. Г.. Гражданин Федючок А. Г., являясь иностранным гражданином, временно пребывающем на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учёте состоял по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на работу не получал. С заявлением о получении разрешения на временное проживание, вид на жительство на территории Российской Федерации не обращался. Гражданину Федючок А. Г. Главным управлением МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан патент, он оплатил налоговый период сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании патента продлил миграционный учет по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия патента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 5 ст.5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с территории Российской Федерации не выехал. Обязанность по выезду исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Уклонился от выезда за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, гражданин Федючок А. Г., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Федючок А. Г. пояснил, что с протоколом ознакомлен, согласен, вину свою признает, указывает, что в России у него из граждан РФ живут невестка и внуки. Сын и супруга также находятся в России на законных основаниях, намерен в дальнейшем получить российское гражданство.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
На основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Федючок А. Г., являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Украина, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Гражданин Федючок А. Г., являясь иностранным гражданином, временно пребывающем на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учёте состоял по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на работу не получал. С заявлением о получении разрешения на временное проживание, вид на жительство на территории Российской Федерации не обращался. Гражданину Федючок А. Г. Главным управлением МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан патент, он оплатил налоговый период сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании патента продлил миграционный учет по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия патента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 5 ст.5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с территории Российской Федерации не выехал. Обязанность по выезду исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Уклонился от выезда за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями Федючок А. Г. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом специалиста-эксперта ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, копией миграционной карты Федючок А. Г.; сведениями из базы данных органа миграционного учета в отношении Федючок А. Г..
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Действия Федючок А. Г., выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного Законом срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вина Федючок А. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8 Конвенции по правам человека не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на личную и семейную жизнь, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние в совершении правонарушения.
При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В материалах дела имеется справка о том, что Федючок А. Г. из близких родственников граждан Российской Федерации имеет сноху и двоих внуков. Также в настоящее время у него приняты документы на временное убежище на территории Российской Федерации, состоит на миграционном учёте.
Учитывая, что гражданин Республики Украина Федючок А. Г. в настоящее время состоит на миграционном учете, имеет родственников граждан Российской Федерации, судья считает, что имеются основания не применять в качестве наказания административное выдворение за пределы РФ.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Признать Федючок А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), Отделение Пермь, р/счет 40№, БИК №, ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, КБК №
УИН №
Постановление в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья Ф.Х. Щербинина