Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4209/2015 ~ М-3728/2015 от 29.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Дьяченко М.Ю. к ООО «СК "Северная казна"» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко М.Ю. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» и ей был заключен договор страхования средств транспорта №... в отношении а/м Х peг. №.... дата в 13час. 10мин. напротив дома №... по ул. 1 в г. Самара, произошло столкновение с неустановленным автомобилем, в результате чего а/м Х получил повреждения, что подтверждается справкой ф. №... и постановлением о прекращении дела об администратвином правонарушении от дата. Повреждения, полученные в результате наступления страхового события были зафиксированы отчетом №... от дата., выполненный независимым экспертом ООО «ххх». Осмотр транспортного средстива проходил в присутствии представителя ООО СК «Северная казна». Повреждения были оценены на сумму *** рублей. До настоящего времени ответчик страховую выплату ей не произвел. Просила взыскать с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате повреждения ТС, в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца К*, действующий по доверенности №... от дата., исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответтчика страховую выплату в размере *** рубля. Кроме того, просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «СК "Северная казна"» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, и представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, транспортное средство Х peг. №...., принадлежит на праве собственности Дьяченко М.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации №..., выданным дата., а также паспортом транспортного средства №..., выданным дата

дата между Дьяченко М.Ю. и ООО «СК «Северная казна» был заключен договор страхования транспортного средства в отношении транспортного средства Х, дата выпуска, регистрационный №..., что подтверждается полисом КАСКО №.... Срок действия полиса с дата по дата

Как усматривается из вышеуказанного договора страхования, страховая сумма по договору составляет **** руб., страховая премия – *** руб.

Из материалов проверки Роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, следует, что дата по адрес произошло столкновение с автомашиной Х, рег. №..., под управлением Дьяченко М.Ю., с неустановленныой автомашиной с неустановленными регистрационным знаком, под управлением неустановленного водителя, который с места происшествия скрылся, в результате столкновекния автомобилю истца были причинены повреждения. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, осмотром транспортного средства установлено, что на автомобиле истца повреждены: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Правилами страхования по факту повреждения автомобиля истец направил телеграмму в ООО «СК «Северная казна», и уведомил ответчика о том, что дата с его автомобилем произошел страховой случай и представитель ответчика приглашается на осмотр автомобиля Х.

Согласно искового заявления, истец обратился в ООО «ххх», в целях определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Согласно отчета ООО «ххх» №..., выполненного дата., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х, регистрационный №..., поврежденного в результате ДТП дата., составляет *** руб. (без учета износа), *** рубль – с учетом износа.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отчет об оценки ООО «ххх» №..., выполненного дата., соответствует требованиям действующего законодательства. Суд, при этом принимает позицию эксперта, определявшего степень ремонтного воздействия и объем повреждений.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных с результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно условий договора страхования, заключенного между Дьяченко М.Ю. и страховщиком, выплата страхового возмещения производится без учета износа на детали, подлежащие замене (п. 10 правил страхования средств транспорта от 25.10.2013г. №08-11).

Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Северная казна» до настоящего момента не произвело выплату страхового возмещения Дьяченко М.Ю., иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальном предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, судом установлено, что истец обращался в досудебном порядке в ООО «Страховая компания «Северная казна», однако ответчик свои обязательства перед Дьяченко М.Ю. не выполнил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере *** рублей (***:50%)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции, приобщенной к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд Дьяченко М.Ю. оплатила государственную пошлину в размере *** рублей, которая что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко М.Ю., - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК "Северная казна» в пользу Дьяченко М.Ю. страховое возмещение в размере *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** рублей, а всего *** рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)          И.В.Рапидова