Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2020 от 02.11.2020

УИД № ...                     Дело № ... г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 28 декабря 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С., помощнике судьи Игнатович Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

защитника – адвоката Величко С.И.,

подсудимого Чернышёва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Чернышёва С.А., <...>, ранее судимого,

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,, в силу ст. 69 УК РФ – к 06 годам 06 месяцам лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ условно досрочно на 02 года 01 месяц 06 дней;

- ХХ.ХХ.ХХ Апатитским городским судом Мурманской области по ч.2 ст.228, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

- ХХ.ХХ.ХХ Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.159 (6 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (судимость по ч.1 ст.159 (6 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ является погашенной);

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом РК по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ и окончательно назначено наказание в виде 07 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 02 года 01 месяц 23 дня по постановлению Ловозерского районного суда Мурманской области от ХХ.ХХ.ХХ (судимость является погашенной )

- ХХ.ХХ.ХХ Апатитским городским судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания.

содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышёв С.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из личной заинтересованности и личных корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду от незаконно продаваемого им наркотического средства, которое он сам ранее приискал и хранил, совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХг. в период времени с <...>, Чернышёв С.А. посредством мобильной связи связался и договорился с гражданином «<...>», данные о личности которого сохранены в тайне, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих проведение «проверочной закупки» наркотических средств в качестве «покупателя», о продаже в последующем наркотического средства, которое содержит N-метилэфедрон.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Чернышёв С.А. согласно достигнутой устной договоренности с «<...>», с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, от посторонних лиц, встретился ХХ.ХХ.ХХ. с «<...>» на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами во втором подъезде ........, где в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, передал гражданину «<...>» за 2000 рублей, то есть продал, один бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,090г., тем самым осуществив незаконный сбыт наркотических средств.

ХХ.ХХ.ХХг. в период времени с <...> в служебном кабинете ........, гражданин «<...>», добровольно выдал приобретенный в ходе ОРМ «проверочная закупка» бумажный сверток с находящимся в внутри веществом, массой 0,090г., содержащем в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое приобрел у Чернышёва С.А.

Указанное наркотическое средство – N-метилэфедрон, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26), указанное количество наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,090 грамма, не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Чернышёв С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ в присутствии защитника, Чернышёв С.А. показал, что в период времени до ХХ.ХХ.ХХг. он в интернет-магазине в приложении «<...>», приобрел для личного употребления наркотические средства «соль», которые после оплаты в последующем взял в тайнике-закладке на территории ......... ХХ.ХХ.ХХг. в вечернее время по предварительной договоренности, он встретился с малознакомым мужчиной, которому во втором подъезде ........, между шестым и седьмым этажами продал часть имеющегося у него наркотического средства «соль». Какой был именно вес наркотического средства, ему не известно. Сколько ему было при этом заплачено, не помнит. В последующем данные денежные средства он потратил по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 50-52, 63-65).

В явке с повинной от ХХ.ХХ.ХХ Чернышёв С.А. сообщил о том, что в период времени с ХХ.ХХ.ХХ на лестничной площадке между шестым и седьмыми этажами второго подъезда ........ сбыл наркотическое средство, упакованное в один бумажный сверток ранее незнакомому гражданину за 2000 рублей (т.2 л.д.21)

При проверке показаний на месте ХХ.ХХ.ХХ в присутствии защитника, обвиняемый Чернышёв С.А., находясь у ........ пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХ он во втором подъезде указанного дома осуществил сбыт наркотического средства малознакомому человеку. Далее, находясь на площадке между шестым и седьмым этажом второго подъезда ........ в ........, Чернышёв С.А. указал на данную площадку, как на место, где в ХХ.ХХ.ХХ он продал малознакомому человеку, сверток с наркотическим средствами «соль», которые сам ранее приобрел в тайнике-закладке (т.2, л.д. 53-57)

Помимо личного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля Свидетель №5 и свидетеля под псевдонимом «<...>» в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно показаниям сотрудника ОУР Свидетель №1, в связи поступившей в ХХ.ХХ.ХХ в ОУР ОМВД России по ........ оперативной информации о том, что Чернышев С.А. занимается распространением наркотических средств на территории ........, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в целях документирования преступной деятельности Чернышева С.А. В ходе проведения оперативных мероприятий было подыскано лицо, из числа вхожих в круг общения Чернышева С.А., которое дало согласие на участие в оперативном мероприятии «проверочное закупка». Указанному лицу был присвоен псевдоним «<...>». ХХ.ХХ.ХХг. в вечернее время, в кабинете <...>, в присутствии двух не заинтересованных граждан «<...>» был осмотрен на наличие (отсутствие) при нем запрещенных и изъятых из гражданского оборота предметов и веществ, которых при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее, «<...>» были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей (2 купюры по 1000 рублей), о чем также был составлен соответствующий акт. Кроме этого «<...>» был оснащен средствами аудио и видеозаписи. После этого, в присутствии сотрудников полиции «<...>», по мобильному телефону связался с Чернышевым С.А., который в свою очередь пояснил, что готов продать наркотические средства и назначил «<...>» встречу в районе ........, им (Свидетель №1) совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по ........ Свидетель №3 и Свидетель №2, проводилось оперативное мероприятие «наблюдение». К <...> он вместе с участвующими оперуполномоченными и «<...>» выехали к ........ по ходу ожидания «<...>» созванивался с Чернышевым С.А., который пояснил, что встреча состоится во втором подъезде ......... Далее «<...>» направился в подъезд, обозначенный Чернышевым С.А., где его ожидал. Около <...> ХХ.ХХ.ХХ к указанному дому подъехал автомобиль ВАЗ <...> из которого вышел Чернышев С.А. и зашел во второй подъезд ......... Фактически встреча «<...>» и Чернышева С.А. с места наблюдения сотрудниками полиции не просматривалась. Около <...> ХХ.ХХ.ХХ «<...>» и Чернышев С.А. вышли из подъезда, после чего Чернышев С.А. сел в тот же автомобиль и уехал. «<...>» дошел до обусловленного места, где сел в служебный автомобиль сотрудников полиции и вместе с ним они проследовали до кабинета ........ где «<...>» в присутствии двух не заинтересованных граждан добровольно выдал сверток из бумаги в клетку, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом «<...>» пояснил, что он встретился с Чернышевым С.А. на лестничной площадке между 6 и 7 этажами второго подъезда ........, где он («<...>») передал Чернышеву С.А. деньги в сумме 2000 рублей, а Чернышев в свою очередь передал «<...>» указанный сверток, в котором, по словам Чернышева находились наркотические средства «соль» (т. 1, л.д. 89-92);

    Из показания оперуполномоченного ОУР Свидетель №2 следует, что ХХ.ХХ.ХХг. сотрудниками ОУР ОМВД России <...> проводился комплекс оперативных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности Чернышева С.А., который по имеющейся информации был причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории ......... В указанный день было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Сотрудниками ОУР был подобран человек, из числа вхожих в круг общения Чернышева С.А., который дал согласие на участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Указанному человеку был присвоен псевдоним «<...>». ХХ.ХХ.ХХ., после того, как в каб. ........ «<...>» в присутствии двух не заинтересованных граждан был осмотрен на предмет наличия (отсутствия) при нем запрещенных предметов, которых по факту выявлено не было, ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, на которые он должен был прибрести наркотические средства, а также его оснастили средствами аудио и видео фиксации. По данному факту был составлен соответствующий акт. Далее, ХХ.ХХ.ХХ он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 и «<...>», на служебном автомобиле выдвинулись к месту встречи «<...>» и Чернышева С.А., а именно в район ......... В ХХ.ХХ.ХХ «<...>», вышел из служебного автомобиля, и направился во второй подъезд ......... Он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 находились в обусловленном месте и наблюдали за подъездом, в который зашел «<...>». В <...> к подъезду подъехал автомобиль ВАЗ <...> серебристого цвета, из которого вышел Чернышев С.А., сразу направившись во второй подъезд ........ Его с оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 место располагалось таким образом, что просматривались окна в подъезде, в связи с чем ему было видно, что на лестничной площадке между шестым и седьмым этажом находились «<...>» и Чернышев С.А. В <...> ХХ.ХХ.ХХ. Чернышев С.А. вместе с «<...>» вышли из подъезда, при этом Чернышев С.А. сел в ожидавший его автомобиль ВАЗ <...>, а «<...>», пошел до обусловленного ими места, где находился служебный автомобиль. Далее, находясь в каб........., «<...>», в присутствии не заинтересованных лиц выдал сверток из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, и которое со слов «<...>» он только что приобрел у Чернышева С.А. за 2000 рублей, ранее врученными ему («<...>») сотрудниками полиции. Указанный сверток был опечатан в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской (т. 1, л.д. 93-96)

В соответствии с показаниями оперуполномоченного ОУР Свидетель №3, в <...> в ОУР ОМВД России по Кондопожскому району поступила оперативная информация о том, что Чернышев С.А. осуществляет сбыт наркотических средств на территории ......... В целях проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками ОУР был подыскан человек, из числа вхожих в круг общения Чернышева С.А., который дал добровольное согласие на участие в указанном оперативном мероприятии. Указанному человеку был присвоен псевдоним «<...>». ХХ.ХХ.ХХг. в вечернее время «<...>» в кабинете ХХ.ХХ.ХХ в присутствии двух не заинтересованных был осмотрен на наличие (отсутствие) при нем запрещенных и изъятых из гражданского оборота предметов и веществ, которых при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее «<...>» были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей (2 купюры по 1000 рублей каждая), о чем также был составлен соответствующий акт. «<...>» также был оснащен средствами аудио и видеозаписи. Далее, около 22 часов, находясь в районе ........ он видел, как во второй подъезд указанного дома зашел «<...>», и поднялся до 7го этажа. Некоторое время спустя ко второму подъезду подъехал автомобиль ВАЗ <...>, из которого вышел Чернышев С.А., направившись во второй подъезд. Чернышев С.А. также поднялся на 7й этаж и они с «<...>» спустились на лестничную площадку между шестым и седьмым этажами. Через непродолжительное время «<...>» и Чернышев вышли из подъезда, далее Чернышев сел в тот же автомобиль и уехал, а «<...>» пошел в обусловленное место, где его ожидали оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2 По прибытии в ОМВД России по Кондопожскому району «<...>» добровольно выдал сверток, который он приобрел у Чернышева, за ранее врученные ему денежные средства (2000 рублей). Указанный сверток был опечатан в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной запиской. В последующем указанный сверток с порошкообразным веществом был направлен на химическое исследование (т.1, л.д. 97-100)

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, Чернышёв С.А. является его знакомым, проживал в ........, занимался распространением наркотиков, у него можно было приобрести «соль». До начала ХХ.ХХ.ХХ года он у Чернышёва С.А. не менее 5 раз приобретал «соль», предварительно с ним созваниваясь. Как правило, передача наркотиков происходила в подъезде дома, в котором Чернышёв С.А. проживал. Стоимость одной дозы составляла 1000 рублей, но могла меняться. Все приобретенные у Чернышёва С.А. наркотики, он употреблял сам ( т. 1 л.д. 101-103);

    Согласно показаниям <...> - Свидетель №5, данным ею непосредственно в судебном заседании, а также ее показаниям, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правдивость которых свидетель подтвердила, она сожительствует с Чернышёвым С.А. в течение полугода, и она и Чернышёв С.А. являлись потребителями наркотических средств, наркотики приобретали через интернет, а после оплаты находили наркотики в тайниках-закладках. Ей не известно о том, что Чернышёв С.А. занимался сбытом наркотиков. О том, что при обыске в квартире Чернышёва С.А. были найдены наркотические средства, ей стало известно от сотрудников полиции. Охарактеризовать Чернышёва С.А. она может только с положительной стороны ( т. 1 л.д. 104-106);

    Свидетель под псевдонимом «<...>» в судебном заседании дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ он добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотиков у Чернышёва С.А. Перед проведением мероприятия сотрудники полиции снабдили его техническими средствами, которые были прикреплены на надетую на нем куртку, сотрудники полиции его осматривали в присутствии понятых. Он должен был купить наркотики у Чернышёва С.А., ранее он пару раз уже приобретал у него наркотики, а также был очевидцем того, как Чернышёв С.А. продавал наркотики другим лицам. Сотрудники полиции выдали ему 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей для приобретения у Чернышёва С.А. полграмма наркотика, который называется «соль». О встрече с Чернышёвым С.А. договаривались по телефону, встреча состоялась в подъезде ........ в ........, знает, что в этом доме живет Чернышёв С.А. Встретились между 6 и 7 этажами, было вечернее время, он немного подождал Чернышёва С.А., поскольку тот задерживался, так как ездил за наркотиком. Чернышёв С.А. в подъезде отсыпал ему из пакета в бумагу порошкообразное вещество «соль», измерительными приборами при этом Чернышёв С.А. не пользовался. Деньги в сумме 2 000 рублей он передал Чернышёву С.А. за приобретенный наркотик. После того, как наркотик ему был передан Чернышёвым С.А. и он расплатился за него, он ушел из подъезда, затем с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции, где он выдал приобретенный наркотик в присутствии понятых. Изъятый у него наркотик был упакован в конверт.

Из показания свидетеля Ч1. следует, что она совместно со своими сыновьями <...> проживает в ........ в ......... Ей было известно, что ранее Чернышев употреблял наркотические средства, в связи с чем он также привлекался к уголовной ответственности. В связи с употреблением наркотических средств Чернышёв С. проходил лечение в ......... В ХХ.ХХ.ХХ Чернышев освободился из мест лишения свободы, и приехал жить к ней в ......... Изначально её сын был совершенно нормальным человеком, но затем он постепенно стал неуравновешенным, был очень вспыльчивым и агрессивным, стал жаловаться на проблемы с памятью. На её вопросы о том, употребляет ли он наркотические средства, Чернышев отвечал, что курит, но как она понимала, не сигареты, а именно наркотики. У Чернышев она иногда видела стеклянные трубки, которые он использовал для курения. У них в квартире никаких свертков с порошками или шприцов она никогда не видела. Если в ходе обыска в квартире были обнаружены какие-либо наркотические вещества, то вероятно, это только Чернышев, т.к. она наркотических средств не употребляет, как и её старший сын <...> (т. 1,л.д. 107-109);

В соответствии с показаниями свидетеля Ч он вместе со своей матерью Ч1 и братом Чернышёвым С. проживает в ......... Ему известно, что брат являлся потребителем наркотических средств, несколько раз он видел его курящим через какую-то стеклянную трубку. Что именно курил Чернышев ему достоверно не известно, но для себя он понимал, что брат так употребляет наркотические средства. На его вопросы о том, что он курит, Чернышев говорил «это легкий дурман», о том, что наркотиков в городе нет. На этом фоне, он с братом практически не общались и могли ругаться, в связи с тем, что к нему зачастую кто-то приходил, в том числе и в ночное время (стучались в двери, Чернышев выходил в коридор). Ранее у них в квартире никаких свертков с порошками или шприцов он не видел. Откуда у них в квартире появились шприц и свертки с порошками, изъятые в ходе обыска, ему не известно, ранее данных предметов у них в квартире он никогда не видел. С учетом, что указанные предметы принадлежат не ему и не маме, то остается, что они принесены к ним в квартиру Чернышев (т. 1,л.д. 111-113)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 ХХ.ХХ.ХХг. к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве не заинтересованного лица, для фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности, на что он согласился и был приглашен в один из кабинетов ОМВД России по ......... Вместе с ним также участвовал его знакомый Свидетель №9. В кабинете отдела полиции, кроме оперативных работников также находился еще не знакомый ему мужчина, который стоял к ним спиной, его лица он не видел. Со слов участвующих сотрудников полиции ему было известно, что данный человек участвовал в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «закупщика», и в настоящее время при нем находится приобретенный им сверток, в котором по мнению сотрудников полиции находилось наркотическое средство. После этого «закупщик» положил на стол небольшой бумажный сверток, от тетради в клетку. После того, как сотрудники полиции развернули данный сверток, в нем оказалось порошкообразное вещество белого цвета. Далее указанный сверток был упакован в бумажный конверт, который при нем был опечатан, и на нем была сделана пояснительная надпись. Он расписался на данном конверте. Также сотрудниками полиции по факту изъятия составлялись документы. После ознакомления с данными документами он ставил подписи в соответствующих графах, о том, что в данных документах все соответствовало действительности. Также со слов сотрудников полиции было известно, что в дальнейшем упакованный конверт с порошкообразным веществом будет направлен на экспертизу, для определения его содержания (т. 1, л.д. 115-117)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время к нему обратились оперативные сотрудники ОМВД России по ........, попросив поучаствовать в качестве не заинтересованного лица при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. Далее ХХ.ХХ.ХХ он вместе с еще одним человеком были приглашены в ОМВД России по ........, в служебный кабинет, где им было сообщено, что будут проводиться оперативные мероприятия, направленные на подтверждение причастности одного из жителей ........ к незаконному сбыту наркотических средств. В служебном кабинете, кроме них и сотрудников также находился еще один человек, который, как он понял, должен был выступать в качестве «закупщика», при проведении «проверочной закупки» наркотических средств. Изначально был осуществлен досмотр «закупщика», на наличие (отсутствие) при нем запрещенных предметов. Ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. Далее сотрудники полиции пояснили, что они направились для проведения «проверочной закупки», и он вместе с другим понятым, фамилия которого М был отпущен. Через некоторое время по просьбе сотрудников полиции, он вновь уже вместе с Свидетель №8 участвовал в качестве не заинтересованного лица. Около ХХ.ХХ.ХХ когда они пришли в служебный кабинет ОМВД России по ........, то там также находился «закупщик» и сотрудники полиции, которые поясняли, что оперативное мероприятие «проверочная закупка» состоялась, и предложили «закупщику» выдать, что он приобрел. Далее «закупщик» достал из кармана бумажный сверток, который положил на стол. Сотрудник полиции развернул данный сверток и показал наличие в нем порошкообразного вещества белого цвета. Указанный сверток сотрудники полиции упаковали в конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, а также он на нем расписался. После того, как сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, он после ознакомления с ними, поставил свои подписи. Со слов сотрудников полиции ему было известно, что в дальнейшем указанный конверт со свертком будет направлен на экспертизу для определения, какое именно вещество там находится (т. 1, л.д. 118-120)

Изложенное объективно подтверждается:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ о том, что ХХ.ХХ.ХХ на территории ........ гр. «Ч» незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,090 гр. (справка об исследовании ЭКЦ МВД по ........ № ... от 06.02.2020г.) (т. 1, л.д. 13);

     - сообщением начальника полиции ОМВД России по ........ о результатах оперативно-розыскной деятельности от ХХ.ХХ.ХХ № ..., согласно которому на имя начальника СО ОМВД России по ........ Лысенко Ю.В. направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении гражданина Чернышёва С.А. (т.1, л.д.14-15);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым в СО ОМВД России по ........ представлены оперативно-служебные материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Чернышёва С.А. (т.1, л.д. 59-63);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ХХ.ХХ.ХХ, полученных в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», «опрос», а также оператино-технические мероприятия «НАЗ» и «НВД» в отношении Чернышёва С.А., в соответствии с которым рассекречено: заявление гр. «Никита» № ...с от ХХ.ХХ.ХХ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ № ...с от ХХ.ХХ.ХХ; акт добровольной сдачи № ...с от ХХ.ХХ.ХХ, рапорта по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Свидетель №2 № ... с, Свидетель №3 № ... с, Свидетель №1 № ...с от ХХ.ХХ.ХХ, компакт диски DVD-R c результатами проведения оперативно-технический мероприятий «НВД» № ...с и «НАЗ» № ...с (т.1 л.д. 52-55);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Чернышёва С.А., в соответствии с которым оперативно-розыскное мероприятие необходимо провести с целью проверки информации о причастности Чернышёва С.А. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также документирования его преступной деятельности (т.1 л.д.17-18);

- объяснениями «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым «<...>» дал добровольное согласие на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении Чернышёва С.А. (т.1, л.д.19-20);

    - актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у «<...>» запрещенных к обороту предметов, веществ и продукций не выявлено (т.1 л.д.21-22, 28-29);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с <...> в целях проведения ОРМ «проверочная закупка» в каб.3 ОМВД России по ........ гражданину «<...>» были вручены денежные средства в размере 2000 рублей каждая, с номерами № ..., № ... (т.1, л.д. 23-25);

- актом добровольной сдачи от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> мин в присутствии незаинтересованных граждан, в служебном помещении ОМВД России по ........ по адресу: ........, гражданин «<...>», добровольно выдал сверток из отрезка листка бумаги в клетку, с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета, которое он приобрел у Чернышёва С.А. (т.1, л.д.26-27);

- объяснениями «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым «<...>» дал объяснения об обстоятельствах приобретения им у Чернышёва С.А. ХХ.ХХ.ХХ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства (т.1 л.д.30-31);

- рапортами оперуполномоченных ОМВД России по ........ Свидетель №2, Тушина А.В., Свидетель №1 от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с которыми ими ХХ.ХХ.ХХ в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Чернышёва С.А. осуществлялось наблюдение за гражданином «<...>», а также лицами, вступающими с ним в контакт (т.1 л.д.33-34, л.д.35-36, л.д.37-38);

     - справкой об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХг., согласно выводов которой установлено, порошкообразное вещество, массой 0,090 грамма, представленное на исследование, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХг. № ... (т.1, л.д. 39);

- квитанцией № ... от ХХ.ХХ.ХХ о приеме наркотического средства массой 0,070 гр. (масса после проведения исследования), которое было изъято в ходе проверочной закупки ХХ.ХХ.ХХ, являющегося вещественным доказательством в специальное помещение (т.1 л.д.41);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ........ <...> по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «НВД» от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осуществленного ХХ.ХХ.ХХ в отношении Чернышёва С.А., осуществлялось оперативно-техническое мероприятие «НВД», результаты которого были перенесены на DVD-R № ... (28/1 – 1641) (т.1 л.д.42-43);

- стенограммой беседы Чернышёва С.А. и гражданина «<...>», состоявшейся ХХ.ХХ.ХХ, полученной в результате оперативно-технического мероприятия «НВД», записанная на Компакт диск DVD-R № ... (28/1 – 1642), (т.1, л.д.44-45);

    - протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому начальник тыла ОМВД России по ........ <...> в добровольном порядке выдал конверт с упакованным в него объектом, опечатанного соответствующим образом, поступившего после проведения комплексного исследования № ... от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.68-70);

    - заключение эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, по проведенной химической экспертизе, согласно выводов которого вещество из пакета, массой 0,070 грамма, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1, л.д. 74-75);

    - протоколом осмотра предметов, от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым осмотрен конверт, поступивший после химической экспертизы (заключение № ... от ХХ.ХХ.ХХг.) с находящимся внутри веществом массой 0,030г. (согласно примечанию к заключению эксперта о количестве израсходованного вещества) (т.1, л.д.77-81);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ, о том, что ХХ.ХХ.ХХ в <...>. от заместителя начальника СО ОМВД России по ........ <...> поступило сообщение, о том, что в ходе проведения обыска по адресу: ........ А, ........, изъято: шприц с жидкостью, полиэтиленовый сверток с камнеобразным веществом; 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом (т.2 л.д.15)

- протоколом обыска от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым в ........ в ........ (по месту жительства Чернышёва С.А.) были изъяты: один шприц, внутри которого имелась жидкость, обнаруженный в ручке костыля, находящегося в прихожей квартиры; два свертка с порошкообразным веществом, обнаруженные в ручке костыля; сверток бумаги с порошкообразным веществом, обнаруженный под клеенкой на кухне (кухонного гарнитура); электронные весы, обнаруженные на кухонном столе (т.1 л.д. 11-14);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого в веществе, массой 0,007 г., изъятом ХХ.ХХ.ХХ в ходе производства обыска по месту жительства Чернышёва С.А. по адресу: ........, (под клеенкой кухонного гарнитура на кухне обыскиваемой квартиры) предоставленном на химическую судебную экспертизу во фрагменте из бумаги содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.127-128);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с выводами которого в веществах, изъятых ХХ.ХХ.ХХ в ходе производства обыска по месту жительства Чернышёва С.А. по адресу: ........ (в ручке медицинского костыля в прихожей обыскиваемой квартиры) содержится: в веществе общей массой 0,017 г. - наркотические средства морфин, клеин, ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); в веществе, массой 0,015 г. обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 134-136);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого в инъекционном шприце с находящейся внутри жидкостью, изъятом ХХ.ХХ.ХХ в ходе производства обыска по месту жительства Чернышёва С.А. по адресу: ........ (в ручке медицинского костыля в прихожей квартиры), в следовых количествах обнаружены наркотические средства морфин, кодеин, ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также следовые количества а – пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.142-144);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с выводами которого на поверхностях электронных весов, изъятых ХХ.ХХ.ХХ в ходе производства обыска по месту жительства Чернышёва С.А. по адресу: ........, в следовых количествах обнаружены а – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относится к наркотическим средствам (т.1 л.д.150-151);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого на поверхностях фрагмента стеклянной полой цилиндрической трубки и осколков, изъятой в ходе производства личного досмотра Чернышёва С.А., в следовых количествах обнаружен а–пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 157-158);

- заключением компьютерной экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с выводами которой в памяти устройства «Honor 7A Pro) (<...>)» обнаружены установленные приложения, пригодные для обмена сообщениями в сети Интернет: «<...> (т.1, л.д. 164-166);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого осмотрен и прослушан компакт диск DVD-R с результатами проведения оперативно-технического мероприятия «НАЗ» № ... (21/1-1642), который содержит файл «ХХ.ХХ.ХХ», на котором зафиксирован разговор между гражданином «<...>» и Чернышёвым С.А. (т.1 л.д.177-183);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым просмотрен компакт диск DVD-R с результатами проведения оперативно-технического мероприятия «HВД» № ... (28/1-1641) (т.1 л.д., 185-191);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, а именно мобильного телефона «Hohor 7a» в интерфейсе которого обнаружены пригодные для обмена сообщениями в сети Интернет»:«<...>». Также в ходе следственного действия осмотрен диск- приложение № ... к заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ При просмотре файлов находящихся на диске обнаружены в том числе фотографии, на которых предположительно указаны места тайников-закладок с наркотическими средствами, а также уже найденные свертки с наркотическими средствами (т.1 л.д.193-195);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым были осмотрены: фрагмент бумаги - тетрадный лист в «клеточку» (угловая его часть), на одной из сторон которого красителем синего цвета рукописно указаны цифры – предположительно географические координаты; пакет с упакованным внутри него фрагментом стеклянной полой цилиндрической трубки, на внутренней поверхности которого присутствуют (следы) наслоения вещества в общей массе коричневого цвета и осколки, похожие на стекло, с наслоениями (следы) вещества в общей массе коричневого цвета; пакет с упакованными внутри него: фрагмента пакета из полимерной прозрачной пленки, фрагмента бумаги серого цвета с рисунком и текстом выполненным красящим веществом черного цвета; пакет с упакованным внутри него фрагментом бумаги с выполненным типографским рисунком (предположительно шарик мороженого); пакет с упакованным внутри него электронными весами. При попытке включения – весы не включались; пакет в с находящимся в нём инъекционным шприцом однократного применения с иглой, и с защитным колпачком, надетым на иглу (т.1 л.д.197- 205);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, а именно лестничной площадки между шестым и седьмым этажом во втором подъезде ........ в ........ Республики Карелия, где Чернышёв С.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом Законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном, полностью подтвердилась их совокупностью.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимого Чернышёва С.А. об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств.

Также у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей по данному делу, так как судом не установлено их личной заинтересованности, их показания согласуются друг с другом, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют, подтверждаются письменными материалами дела.

Заключения экспертов о виде и количестве наркотических средств, являются допустимым и достоверным доказательством, перед проведением экспертиз, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснились их права и обязанности. Не доверять заключениям экспертов, оснований у суда не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г., и подтверждают виновность Чернышёва С.А. в совершении преступления. Каких-либо нарушений при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а также при передаче материалов оперативно-розыскной деятельности следствию, сотрудниками правоохранительных органов не допущено.

Протоколы следственных действий суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а также с другими доказательствами, исследованными судом. Указанные процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

Судом установлено, что умысел Чернышёва С.А. был направлен именно на сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом «<...>», об этом свидетельствуют конкретные действия подсудимого, который заранее и на свои денежные средства приобрел наркотическое средство, в том числе для последующей продажи, после чего, согласно достигнутой договоренности о количестве и стоимости наркотика реализовывал его «<...>» ХХ.ХХ.ХХ, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя.

На момент передачи денежных средств «<...>» наркотик имелся у Чернышёва С.А. в наличии, что свидетельствует о том, что он был приобретен им заранее и не на денежные средства покупателя.

Наркотик передавался на возмездной основе, его стоимость определялась Чернышёвым С.А. При передаче наркотика была заранее достигнутая договоренность о примерном количестве наркотика.

При этом подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, преследуя цель сбыта наркотиков «Никите», а также корыстную цель, желая заработать денежные средства в результате выполнения вышеуказанных действий. Кроме того, об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует сам характер вышеописанных действий Чернышёва С.А.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено на основании постановления, вынесенного надлежащим должностным лицом и утвержденным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Основанием для вынесения данного постановления явилась имевшаяся у сотрудников правоохранительных органов информация о причастности Чернышёва С.А. к сбыту наркотических средств на территории ........ РК. Кроме того, в постановлении указана цель проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверка данной информации и документирование преступной деятельности Чернышёва С.А. По результатам проведения «проверочной закупки» установленная цель была достигнута и выявлен факт незаконного сбыта Чернышёвым С.А. лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии под псевдонимом «<...>» в качестве покупателя наркотического средства.

Конкретные процессуальные действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения «проверочной закупки» и составленные в связи с этим документы: протокол осмотра и вручения денежных средств, личного досмотра и осмотра вещей участника ОРМ, акт добровольной выдачи, рапорта о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Чернышёва С.А., проведены и оформлены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями как УПК РФ, так и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. и в совокупности с иными доказательствами (заключением судебно-химической экспертизы, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий) подтверждают виновность Чернышёва С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Незаконным сбытом наркотических средств надлежит считать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Волеизъявление Чернышёва С.А. и умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов и действий лица, участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка», оснований полагать, что со стороны правоохранительных органов имела место провокация преступления по отношению к Чернышёву С.А., в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Чернышёва С.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Чернышёва С.А. установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался; <...>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № № ... от ХХ.ХХ.ХХг. Чернышёв С.А. <...> В применении принудительных мер медицинского характера Чернышёв С.А. не нуждается, однако нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. (т. 1, л.д. 173-175);

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признает Чернышёва С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное содействие правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и изобличению лиц, их совершивших, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Наличие в действиях Чернышёва С.А. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы либо без такового.

Применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ является невозможным, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии особо опасного рецидива.

Дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы суд в отношении подсудимого не применяет, поскольку считает, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

В связи с наличием в действиях Чернышёва С.А. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

     Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что в действиях Чернышёва С.А. содержится особо опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

    Учитывая поведение Чернышёва С.А. на стадии предварительного следствия и в суде, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять при назначении наказания положения ч.2 ст. 58 УК РФ об отбывании части срока наказания в тюрьме.

Меру пресечения в отношении Чернышёва С.А. следует оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Чернышёва С.А. с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернышёва С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Чернышёву С.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Чернышёва С.А. с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- конверт, поступивший после химической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХг. с находящимся внутри наркотические средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,030г. (с учетом израсходованного вещества) и иными объектами исследования: два конверта из бумаги коричневого цвета, полиэтиленовый пакет с замком зип-лок; фрагмент тетрадного листа (в котором Чернышёв С.А. незаконно сбыл наркотические средства гр. «<...>»); стеклянная полая трубка с осколками; электронные весы; инъекционный шприц; фрагмент бумаги - в котором хранились наркотические средства, обнаруженные в ходе обыска по месту жительства Чернышева С.А. ; фрагмент бумаги и полимерной пленки - в которых хранились наркотические средства, обнаруженные в ходе обыска по месту жительства Чернышева С.А. - уничтожить;

- диск DVD-R № ... (№ ...), который содержит файл «<...>», результаты проведения оперативно-технического мероприятия «НАЗ» - хранить при материалах уголовного дела;

- диск DVD-R c результатами проведения оперативно-технического мероприятия «НВД» № ... (№ ...) - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Honor», принадлежащий Чернышеву С.А. – конфисковать в доход государства, как орудие преступления;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Е.С. Любимова