Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5644/2013 ~ М-2348/2013 от 01.03.2013

2-5644/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левданской И.Н. к Государственному предприятию Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Левданская И.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Государственному предприятию Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Левданской И.Н. и Государственным предприятием Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» был заключен трудовой договор №. Согласно Приказа ГП Кк «ЗемКадастрПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста отдела земельно - кадастровых работ с должностным окладом 2250 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору были внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ По соглашению сторон истец принимался на должность заместителя директора с должностным окладом в размере 14000 рублей 00 копеек.

Согласно справкам 2НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физических лиц, а также трудового договора, мне была начислена заработная плата, ежемесячно исходя из оклада в размере 22400 руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата последний раз была выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ в размере 32594,39 руб. за ноябрь 2012 г. Задолженность по невыплаченной заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22272,00 руб. (декабрь 2012 г. - 2 784,00 руб., январь 2013 г. - 19 488,00 руб.). Среднемесячный заработок за период с декабря 2012 г. по январь 2013 г. составил - 12800 руб.

Более того, согласно ст. 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Считает, что в связи с задержкой выплаты заработной платы с ответчика подлежит взыскать денежные средства в качестве компенсации, в следующем размере:

период просрочки по выплате заработной платы за декабрь 2012, январь 2013 года составил - 90 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска в соответствии с Указанием ЦБ РФ №2873-У от 13.09.2012 г. составляет 8,25% годовых. 22 272,00 руб. (сумма заработной платы) X 90 дней X 8,25% /360 = 459,36 руб.

Кроме того, в связи с нарушением трудовых прав работника, истице причинен моральный вред, выразившийся в нахождении постоянных стрессовых переговоров с руководством предприятия, волнении, депрессиях, затрату своего личного времени на встречу с бухгалтером и руководством предприятия, считает необходимым взыскать в ее пользу моральный вред в размере 7000 рублей.

Просит суд взыскать с ГП Кк «ЗемКадастрПроект» в пользу Левданской И.Н. сумму невыплаченной заработной платы в размере 22272 рублей 00 копейки, сумму компенсации за задержку заработной платы в размере 459 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей а всего 29731 рубль 36 копеек.

Истица Левдаская И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ГП Красноярского края «ЗемКадастрПроект» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседание, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Трудового кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Левданская И.Н. принята на работу в ГУ Красноярского края «ЗемКадастрПроект» на должность главного специалиста отдела земельно-кадастровых работ, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Красноярского края «ЗемКадастрПроект» и Левданская И.Н. заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: Стороны договорились внести изменения в п. 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и читать его в следующей редакции: «Работник принимается в ГП Кк «ЗемКадастрПроект» на должность заместителя директора, на основании приказа Директора ГП Кк «ЗемКадастрПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ». Стороны договорились внести изменения в п. 1.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и читать его в следующей редакции: «Работа у Работодателя является для Работника по совместительству». Стороны договорились внести изменения в п. 3.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить слова «а также начальника отдела земельно-кадастровых работ». Стороны договорились внести изменения в п. 3.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и читать его в следующей редакции: «Работник обязан выполнять производственно-технологические функции в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора». Стороны договорились внести изменения в п. 7.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и читать его в следующей редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию».     Остальные пункты вышеуказанного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны оставили без изменения.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Левданская И.Н. переведена на должность заместителя директора АУП по совместительству, тарифная ставка (оклад) – 14000 рублей, надбавка 8400 рублей.

Согласно справке, выданной ГП Красноярского края «ЗемКадастрПроект», Левданской И.Н., она действительно работает в ГП «ЗемКадастрПроект» с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата Левдаской И.Н. последний раз была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 32594 руб. 39 коп за ноябрь 2012 года. Задолженность по выплате заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22272 рубля 00 копейка : декабрь 2012г- 2784 руб. 00 коп.; январь 2013г. - 19488 руб. 00 коп.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Как следует из представленных документов, заработная плата работодателем ГП Кк «ЗемКадастрПроект» должна выплачиваться работникам пятого числа каждого месяца.

Таким образом, заработная плата Левданской И.Н. за декабрь 2012 года должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за январь 2013 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком этого сделано не было, доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате: за декабрь 2012 года в размере 2784 рублей 00 копеек, за январь 2013 года в размере 19488 рублей 00 копеек, а всего 22272 рубля 00 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, из расчета:

за декабрь 2012 года: 2784 руб. 00 коп. х 148 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 8,25 = 89 рублей 57 коп.;

за январь 2013 года: 19488 руб. 00 коп. х 117 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 8,25 = 627 рублей 02 коп.;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 716 рублей 59 копеек (89,57 руб. + 627,02 руб.).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что Левданская И.Н. работала в ГП Красноярского края «ЗемКадастрПроект» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного специалиста отдела земельно-кадастровых работ и с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора АУП, ответчиком не вылечена заработная плата истице за декабрь 2012 года и за январь 2013 года. В связи с допущенной в отношении неё дискриминацией в сфере труда истица испытывала нравственные страдания. Учитывая объем и характер причиненных истице нравственных страданий, длительность и объем нарушения её прав, степень вины работодателя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 1089 рублей 66 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левданской И.Н. к Государственному предприятию Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» в пользу Левданской И.Н. задолженность по заработной плате в размере 22272 рубля 00 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 716 рублей 59 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 27988 рублей 59 копеек.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 1089 рублей 66 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Бубакова