Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2021 ~ М-940/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1781/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

С участием:

прокурора Кузьминой К.С.

представителя истца Толстенева А.В. на основании доверенности Соловьева М.А.,

представителя ответчика ИП Сухомлиновой Л.С. на основании доверенности Казачёк П.О.

28 мая 2021 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстенева А.В. к индивидуальному предпринимателю Сухомлиновой Л.С. о признании травмы и повреждения здоровья несчастным случаем на производстве, понуждении к составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и оплате листов временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Толстенев А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП Сухомлиновой Л.С. о признании травмы и повреждения здоровья несчастным случаем на производстве, понуждении к составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и оплате листов временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что с конца июня 2019 г. по 17 февраля 2020 г. осуществлял трудовую деятельность по профессии машинист башенного крана у ИП Сухомлиновой Л.С. 17 февраля 2020 г. находился на своем рабочем месте (строительном участке по адресу: <адрес>), где, исполняя свои трудовые обязанности, получил тяжелую производственную травму <...>. Работодатель предпринял действия по сокрытию факта причинения вреда здоровью на производстве в рабочее время: вырваны страницы, свидетельствующие о приемке крана, уничтожены листы в журнале регистрации рабочих смен, составлен акт о несчастном случае, не связанным с производством, в котором имеется иное описание несчастного случая. С данным актом не согласен. Истец просит суд признать травму и повреждение здоровья истца от 17.02.2020, полученными на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей по поручению работодателя ИП Сухомлиновой Л.С., признать травму, полученную истцом Толстеневым А.В. согласно выписному эпикризу из истории болезни № №... диагноз: <...>-производственной травмой, возложить обязанность на ИП Сухомлинову Л.С. составить акт по форме Н-1, обязать ответчика ИП Сухомлинову Л.С. оплатить истцу Толстеневу А.В. листы нетрудоспособности в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 500 000 рублей, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 19 750 рублей.

Истец Толстенев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Толстенева А.В. на основании доверенности Соловьева М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Сухомлинова Л.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ИП Сухомлиновой Л.С. на основании доверенности Казачёк П.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ИП Сухомлинов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в судебном заседании 27.05.2021 года пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что работает директором в компании ООО «ЛексСтрой», 17.02.2020 года происходили монтажные работы по наращиванию высоты крана, который принадлежит ООО «ЛексСтрой», работы выполняла бригада из трех монтажников, которыя являются работниками ИП Сухомлинова А.С., а именно Власова, Разуваева, Никулина. Около 11 часов, один из рабочих посмотрел вниз и увидел, что Толстенев упал вниз в котлован и лежит возле подножия башенного крана, его оттуда вытащили и увезли в больницу. Вопреки утверждениям Толстенева, к работе монтажником он не привлекался, в этот день у него был выходной, он пояснил, что приходил за своими личными вещами, находящими в башенном кране. Когда ведутся работы по наращиванию крана, у крановщиков в этот день выходной.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в письменном отзыве указав, что ИП Сухомлинова Л.С. состоит в качестве страхователя на учете в филиале № 7 регионального отделения Фонда. Работодателем Толстенева А.В. 19 февраля 2020 г. был составлен акт о несчастном случае на производстве, как «не связанный с производством». Страховщиком, в лице филиала № 7 регионального отделения Фонда ввиду отсутствия акта формы Н-1 не был признан данный несчастный случай как страховой, либо не страховой. Толстенев А.В. неоднократно обращался в филиал № 7 регионального отделения Фонда по вопросам, связанным с обязательным социальным страхованием, связанным с несчастным случаем на производстве. На основании данных обращений филиалом № 7 регионального отделения Фонда были проведены внеплановые проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ. Толстенев А.В. осуществлял трудовую деятельности по профессии машинист башенного крана в ИП Сухомлинова Л.С. с июня 2019 по 17.02.2020. 17.02.2020 в 11 часов получил травму. Согласно акту о несчастном случае, не связанным с производством установлено, что травма получена Толстеневым А.В. на территории работодателя в свой выходной день и не является травмой на производстве. Степень травмы относится к категории тяжелой. Актом о несчастном случае не установлено, что травма произошли на производстве. Работодатель ИП Сухомлинова Л.С. произвела начисление пособия по временной нетрудоспособности по первому листку нетрудоспособности 17.02.2020 г. по 21.02.2020 г. в апреле 2020 г. в размере 1993,95 рублей из расчета МРОТ, т.к. среднедневной заработок работника за два предыдущего года менее среднедневного заработка по МРОТ. 03.04.2020 г. согласно платежному поручению № №... от 03.04.2020 г. пострадавшему перечислено 1734,95 рублей (1993,95 минус 13% подоходный налог).По второму листку нетрудоспособности за период с 22.02.2020 г. по 20.03.2020 г. произведено начисление в июне 2020 г. в размере 11166,12 рублей. 18.06.2020 г. согласно платежному поручению № №... от 18.06.2020 г. пострадавшему перечислено 9714,12 рублей (11166,12 рублей минус 13% подоходный налог). По данным страхователя-работодателя, справки о сумме заработной платы с предыдущего места работы по установленной форме за период 2018-2019 г.г., Толстеневым А.В. не были представлены. Следовательно, работодателем произведен расчет среднего заработка Толстенову А.В. в соответствии с частью 1.1. статьи 14 Закона № 255-ФЗ, а именно, если застрахованное лицо в расчетном периоде не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за этот период, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным МРОТ. Таким образом, согласно платежных поручений № №... от 03.04.2020 г. и № №... от 18.06.2020 г. Толстенев А.В. получил указанные суммы страхового обеспечения в полном объеме. Других листков нетрудоспособности застрахованное лицо в своем заявлении не указывало и претензий по оплате не предъявляло. Согласно представленным документам, начисление ИП Сухомлиновой Л.С. было произведено правильно и перечислено застрахованному лицу в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Анапская межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать требования охраны труда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследованию и учету в соответствии с главой 36 данного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или не связанного с производством, предоставлено комиссии, которую формирует работодатель для проведения расследования (статьи 229, 229.2 Трудовой кодекс Российской Федерации).

Исходя из указанного, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу части первой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего (часть 1).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 2).

Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, в силу приведенных выше норм надлежащим и допустимым доказательством, устанавливающим обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также лиц, в результате виновных действий (бездействия) которых произошел несчастный случай, является акт о несчастном случае на производстве, составленный по результатам расследования несчастного случая.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 между ООО «Развитие» (заказчик) и ИП Сухомлиновым А.С. (исполнитель) заключен договор №№... на оказание услуг башенным краном, согласно которого предметом договора является оказание исполнителем услуг по предоставлению башенного крана.

10.08.2018 года между ИП Сухомлиновой Л.С. и ИП Сухомлиновым А.С. был заключен договор оказания услуг по предоставлению персонала, согласно которого ИП Сухомлинова Л.С. предоставляет крановщиков для оказания работ на данных кранах.

24.06.2019 года Толстенев А.В. принят на работу ИП Сухомлиновой Л.С. на должность машиниста башенного крана (крановщика) в условиях непрерывного производства с суммированным учетом рабочего времени.

Из копии приказа №№... от 28.06.2019 года следует, что Толстенев А.В. допущен к работе в качестве машиниста башенного крана.

Согласно должностной инструкции машиниста башенного крана (крановщика) в обязанности Толстенева А.В. входило управление мостовыми кранами при выполнении работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке штучных, лесных и других аналогичных грузов, управление стеллажными кранами-штабеллерами при выполнении работ по погрузке, выгрузке и перемещению грузов, по укладке их на стеллажи, погрузчики, транспортные средства, снятию грузов со стеллажей, транспортировке из к производственным участкам, на погрузочную площадку и укладку в контейнеры, пакеты и на поддоны, управление гусеничными и пневмоколесными кранами при выполнении всем видов работ (кроме строительно-монтажных и строительно-ремонтных), управление башенными передвижными кранами, управление кабельными кранами, управление электроталями, кранами оснащенными радиоуправлением, установка деталей, изделий, и узлов на станок, перемещение подмостей и других монтажных приспособлений и механизмов, проверка правильности крепления тросов, регулирования тормозов и действия предохранительных устройств, участие в ремонте обслуживаемых кранов, учет складируемых материальных ценностей, ведение журнала приема и сдачи смены.

Из акта о несчастном случае, не связанным с производством ИП Сухомлиновой Л.С. от 19.02.2020 года следует, что 17.02.2020 года в 11 часов 00 минут Толстенев А.В. в свой выходной день, пришел на участок строительства по адресу: <адрес>, по своим личным делам, и пройдя по территории строительного участка, подошел к крану. Зайдя за ограждение ПС и забравшись на блоки Толстенев А.В. поднял голову вверх, чтобы посмотреть, как идут работы по наращиванию (увеличению высоты) и не заметил, как встал на край блока. Нога соскользнула, потеряв равновесие он начал падать вниз, в процессе падения Толстенев А.В. пытался ухватиться за элементы конструкции крана, в этот момент, зацепившись правой рукой за элемент конструкции он почувствовал, что рука застряла. Повиснув на руки, Толстенев А.В. закричал, на крик пришел сотрудник стройплощадки, помог освободить руку и незамедлительно отвез его в ГБУЗ «Городская больница города Анапа».

20.02.2020 года Толстенев А.В. был ознакомлен с актом от 19.02.2020 №№..., однако после ознакомления подписать его отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Из объяснений Толстенева А.В. от 18.02.2020 записанных с его слов, следует, что 17.02.2020 года в свой выходной день, он пришел на строительную площадку забрать свои личные вещи. На территории строительной площадки неожиданно поскользнулся и упал, сильно ударившись кистью правой руки, попросил проходившего мимо сотрудника помочь. В результате его отвезли в больницу, где он был госпитализирован. Данную травму просит считать бытовой, так как получил ее не на рабочем месте и в свой выходной день, сказал, в больнице, что получил травму на работе ошибочно.

Из табеля учета рабочего времени усматривается, что 17.02.2020 года у Толстенева А.В. был выходной день.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №№... Толстенев А.В., в связи с полученной травмой правой кисти находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ городская больница г.к. Анапа с 17.02.2020 по 21.02.2020, оформлен больничный лист, Толстенев А.В. направлен на амбулаторное наблюдение травматолога городской поликлиники с последующим направлением пациента на реконструктивное оперативное лечение.

Согласно предоставленным копиям больничных листов Толстенев А.В. находился на лечении с 17.02.2020 по 21.02.2020, с 22.02.2020 по 20.03.2020, с 01.05.2020 по 11.06.2020, с 12.06.2020 по 09.07.2020, с 21.03.2020 по 30.04.2020.

Исходя из представленных копий платежных поручений, больничные листы оплачены работодателем ИП Сухомлиновой Л.С. в сумме 1 734,95 рублей, 9 714,12 рублей, 24 431,50 рублей, 14 368,69 рублей соответственно.

Толстенев А.В. обращался к ИП Сухомлиновой Л.С. с претензией, на которую получен ответ, что несчастного случая на производстве не было. Для квалификации имевшего место инцидента в несчастный случай на производстве, истцу предложено обратиться к работодателю в письменной форме с подробными пояснениями по данной факту, объяснить противоречия в описании обстоятельств, причины их возникновения

Из заключения эксперта №№... от 22-23.12.2020 года следует, что у Толстенева А.Г. имелись повреждения в виде тупой травмы правой кисти с открытым переломом основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением с наличием рвано-ушибленной раны и проекции перелома и дефектом костной ткани, с повреждением сухожилия разгибателя 5 пальца, а также переломов 4-5 пястных костей со смещением, осложнившейся сдавлением мягких тканей кисти. Данные повреждения у Толстенева А.В. возникли от действий твердого предмета и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Постановлением старшего следователя следственного отдела г. Анапа следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции Шульга Д.С. от 23.05.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 143,216 УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Из пояснений Толстенева А.В. данных в ходе проведения проверки следует, что 17.02.2020 в 08 часов 00 минут он пришел на работу на строительный объект по адресу: <адрес>. После того как Толстенев А.В. пришел на строительный объект, он взял журнал приема-сдачи смены, в котором принимает кран в исправном состоянии, осматривает кран, расписывается и приступает к работе. В журнале техники безопасности не расписывался. 17.02.2020 года в 10 часов с помощью мобильной связи поступило указание руководства поднять секцию крана. Для данной работы по мнению Толстенева А.В., необходимо 4 монтажника, однако, на тот момент было 3-е монтажников и поэтому Толстенева А.В. попросил о помощи Власов Л.С. на что то согласился. Толстенев А.В. встал на секцию для крана, чтобы застропить ее, однако секция начала заваливаться и Толстенев отпрыгнул от нее в сторону, где было много воды и повредил руку, так как она оказалась зажатой между бетонным блоком и упавшей секцией. После данного происшествия Толстенева А.В. вынули из воды и отвезли в ГБУЗ «Городская больница», где ему оказали первую медицинскую помощь. Из поскольку Толстенева А.В. следует, что во время работы с ним находились Власов Л.С., Разуваев Д.Д., Никулин Р.А.

В судебном заседании допрошенный судом свидетель Власов Л.С. пояснил, что работает у ИП Сухомлинова А.С. 17.02.2020 года он, Никулин и Разуваев находились на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, где наращивали секции башенного крана. По ходу работы услышали какую-то суету внизу, спустившись вниз узнали, что Толстенев А.В. машинист башенного крана оступился и упал в котлован его сразу везли в больницу. С Толстеневым он не знаком, в тот день, ни о какой помощи в работе по наращиванию крана, он его не просил.

В судебном заседании свидетель Чуб С.В. допрошенный судом, пояснил, что работает у ИП Сухомлиновой Л.С. в должности начальника участка, руководил крановщиками и Толстеневым, ему известно, что Толстенев получил травму руки, в нерабочее время, на объекте его не должно было быть, поскольку происходило наращивание крана, у него был выходной. Истец был поставлен им в известность, что 17.02.2020 года у него выходной, поскольку будет происходить наращивание крана. Кроме того, Толстенев при нем давал объяснения, что травма не является производственной, подписывал их собственноручно левой рукой.

В судебном заседании свидетель Разуваев Д.Д. допрошенный судом, пояснил, что работает ООО «ЛексСтрой» в должности монтажника. 17.02.2020 им., Власовым и Никулиным производились монтажные работы по наращиванию башенного крана. Во время подъема они услышали внизу шум, посмотрели вниз, и увидели, что Толстенев лежит в котловане, подробности не известны. Когда спустились с крана, Толстенева уже увезли в больницу. В монтажных работах участвовали только они втроем, Толстенев им не помогал.

В судебном заседании свидетель Никулин Р.А. допрошенный судом, пояснил, что работает монтажником ООО «ЛексСтрой», 17.02.2020 он, Разуваев и Власов приехали монтировать кран, Толстенев крановщик, но в этот день он не работал. Они залезли наверх для проведения монтажных работ и наращивания крана. Спустившись вниз, ему стало известно, что крановщик Толстенев упал в котлован, но кода он спустился с крана Толстенева уже увезли в больницу. Работу проводил на высоте 60 метров, что происходило внизу не видел.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания несчастного случая с Толстеневым А.В., в результате которого он получил травму правой кисти, несчастным случаем на производстве не имеется. Для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, тогда как доказательств этому суду не было представлено.

Поскольку вины работодателя в получении истцом травмы не имеется, причинено-следственная связь между действием или бездействием работодателя и наступившими последствиями отсутствует, расчеты по листкам нетрудоспособности произведены работодателем верно у суда не имеется законных оснований для удовлетворении иска Толстенева А.В. к ИП Сухомлиновой Л.С. о признании травмы и повреждения здоровья несчастным случаем на производстве, понуждении к составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и оплате листов временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Таким образом, в удовлетворении заявленных Толстеневым А.В. исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Толстенева А.В. к индивидуальному предпринимателю Сухомлиновой Л.С. о признании травмы и повреждения здоровья несчастным случаем на производстве, понуждении к составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и оплате листов временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 07 июня 2021 года.

Судья: Н.С. Василенко