Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2696/2018 ~ М-2151/2018 от 01.06.2018

2-2696/18

Определение

12 июля 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца Гудошниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудошниковой О. В. к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о взыскании задолженности по договору банковского вклада, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

В Заводской районный суд поступило исковое заявление Гудошниковой О.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о взыскании задолженности по договору банковского вклада, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанное исковое заявление истцом предъявлено по месту своего жительства : г. Саратов, ул. <адрес>.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по выбору истца.

В судебном заседании истец Гудошникова О.В. не возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Изучив материалы искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, Гудошникова О.В. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Указанный адрес отнесен к подсудности Петровского городского суда Саратовской области.

На основании ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Местом нахождения ответчика кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» является: г. Саратов, <адрес>

Указанный адрес отнесен к подсудности Волжского районного суда г. Саратова.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и учитывая мнение истца, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит необходимым передать дело по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Гудошниковой О. В. к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о взыскании задолженности по договору банковского вклада, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд гор. Саратова в течение 15 дней.

Судья