Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5572/2020 ~ М-5195/2020 от 19.08.2020

Дело №2-5572/2020 50RS0039-01-2020-008742-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием ответчика Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ильинская УК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л :

АО «Ильинская УК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам в размере <...>. за период с <дата> по <дата> а также о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам в размере <...>. за период с <дата> по <дата>.; расходов по оплате госпошлины в размере <...>. и по оплате услуг представителя в размере <...>.

В судебное заседание, назначенное на <...>. <дата> истец, извещенный надлежащим образом <дата>. (поступило почтовое уведомление об извещении), в судебное заседание своего представителя не направил. В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на <...>. <дата>. Однако, истец, извещенный надлежащим образом <дата>. (поступило почтовое уведомление), явку своего представителя в судебное заседание повторно не обеспечил, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя не поступило.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что судебные приставы-исполнители с ее пенсии ежемесячно производят взыскание задолженности по коммунальным платежам за спорный период в размере <...>. Однако, истец необоснованно повторно обратился с иском о взыскании задолженности за этот же период. Между тем, она не располагает сведениями об остатке задолженности. Не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

    Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание, так как из расширенной выписки по вкладу Сбербанка России за период с <дата> по <дата> видно, что в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство <дата>. на взыскание денежной суммы в размере <...>., по которому производится ежемесячное удержание с ее пенсии. При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца невозможно.

    По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, по причине повторной неявки истца в судебное заседание, рассмотрение данного дела невозможно.

     В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело.

    Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Ильинская УК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: