Решение по делу № 2-290/2016 ~ М-85/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-290/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Халиулина Е.В.,

при секретаре Баймышевой Н.К.,

с участием представителя истца Казаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлец В. И. к администрации Гайского городского округа <адрес> о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

Михайлец В.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке <адрес>. Указанный участок был передан ему на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Однако документ о выделе земли не сохранился. В связи с отсутствием в архиве документа о выделении земельного участка, в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке. Просит признать за ним право постоянного бессрочного пользования на земельный участок <адрес>.

Истец Михайлец В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен был надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> просил провести судебное заседание в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что администрация <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае, если они соответствуют нормам действующего законодательства.

Суд по правилам ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела, просивших о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель истца Казакова Т.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии со статьей 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка <адрес>, значится Михайлец В.И. Вид права указан: «постоянное бессрочное пользование, № от ДД.ММ.ГГГГ».

Из справки, выданной территориальным отделом «<адрес>» администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Михайлец В.И. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

признать за Михайлец В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2016 года.

Судья                                Е.В. Халиулина