Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3419/2016 ~ М-3033/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-3419/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Баранову О.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Траст» обратился в суд к ответчику Баранову О.В. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Барановым был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 23831,24 руб. на срок 36 месяцев под 69 % годовых. Ответчик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей в размере 1611 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на 17.06.2015г. у ответчика образовалась задолженность в размере 50377,83 руб., из которых: 23625,50 руб. – просроченный основной долг, 26752,33 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. На основании договора уступки прав (цессии) от 17.06.2015г., заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Траст», последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, истец просит взыскать с него вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1712 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» Хлебова Н.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 10 лет, не явилась, согласно исковому заявлению, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Баранов О.В., извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известному суду адресу (месту регистрации), совпадающему с адресом, указанным в кредитном договоре, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая то, что ответчик был извещен по адресу, который указал сам в кредитном договоре, однако от получения судебного извещения уклонился, суд расценивает его извещение надлежащим.

Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайств от ответчика об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления–анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Барановым О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 23831,24 руб. на срок 36 месяцев под 69 % годовых, путем зачисления денежных средств на карточный счет.

Согласно п. 1.8 заявления-анкеты ответчик обязался осуществлять платежи в размере 1611 рублей, ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету 25.09.2013г. Баранову О.В. перечислена сумма кредита в размере 23831,24 руб. Между тем, свои обязательства по договору ответчик исполняет не надлежащим образом. В частности, из анализа выписки по счету на имя ответчика, следует, что последним в счет погашения задолженности по кредиту в октябре 2013 года внесен единственный платеж в размере 205,74 руб., после чего платежи не производились вовсе. В связи с чем, согласно данным истца, по состоянию на 17.06.2015г. у ответчика образовалась задолженность в размере 50377,83 руб., из которых: 23625,50 руб. – просроченный основной долг, 26752,33 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Принимая во внимание отсутствие данных, опровергающих указанное, суд не усматривает оснований не доверять представленному истцом расчету.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Траст», последнему перешло в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Барановым О.В. о состоявшейся переуступке Баранов О.В. уведомлен 06.07.2015 года.

    Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих отсутствие данных о погашении (полностью либо частично) ответчиком задолженности по кредитному договору перед как ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», так перед ООО «Траст», суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 50377,83 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 1712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баранову О.В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013г. в размере 50377 рублей 83 копейки, из которых: 23625 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 26752 рубля 33 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; а также судебные расходы в размере 1712 рублей, а всего 52089 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова