Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2016 от 19.04.2016

Дело № 1-386/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Месионжник Е.А.,

защитника-адвоката Степанова Н.С.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, с "образование", "семейное положение", "место работы", гр. ....., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ).

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут Ковалев А.А., управляя технически исправным автомобилем «а/м» регистрационный знак № и двигаясь по АДРЕС по направлению к АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.14.1. Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 раздела 1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и разметкой 1.14.1 «Зебра» раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных нарушений требований ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате неосторожных преступных действий Ковалева А.А., пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, живота и таза, левой нижней конечности в виде ссадины в лобной области справа, полного разрыва лобкового симфиза, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, со смещением левой половины таза, разрыва ампулярного отдела прямой кишки, забрюшинной гематомы в области «задней поверхности костей таза слева», гематомы в области мочевого пузыря и гематомы в области брыжейки сигмовидной кишки, «уходящей в малый таз вдоль прямой кишки по задней поверхности», осложнившиеся развитием флегмоны мошонки, чрезнадмыщелкового перелома левой бедренной кости, перелома проксимального метаэпифиза левой малоберцовой кости, которые были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем Ковалевым А.А. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Ковалева А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он управлял технически исправным автомобилем «а/м» регистрационный знак №, двигался по АДРЕС, ехал в направлении д. Бородино, со скоростью около 60 км/час, возможно меньше. В автомобиле видеорегистратор не установлен. Противопоказаний к управлению автомобилем у него нет. От управления его ничего не отвлекало, утомленным не был. Он приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, который был обозначен с обоих сторон дорожными знаками «Пешеходный переход», а в зоне их действия была нанесена дорожная разметка «Зебра». Было темное время суток. Рядом с пешеходным переходом искусственное освещение отсутствовало, поэтому видимость была плохой. Приближаясь к этому переходу он не заметил вовремя на нем пешехода и в последствии совершил на него наезд, от которого пешехода отбросило и он упал на асфальт. Увидев пешехода на своей полосе движения, он сразу применил экстренное торможение, однако наезда избежать не удалось, так как расстояние было слишком маленьким и заблаговременно пешехода он не видел. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, пострадавшего пешехода увезли в больницу. Он участвовал в осмотре места происшествия, автомобиль не переставлял, оставался на месте происшествия до конца его оформления. Прошел освидетельствование на состояние опьянения, был трезв. Вину свою признает полностью, так как именно он совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, приближаясь к пешеходному переходу, он должен был снизить скорость, убедиться в отсутствии пешеходов, после чего продолжать движение дальше. После ДТП он оказал первую помощь потерпевшему и сразу же вызвал скорую помощь. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.104-106).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, он переходил по нерегулируемому пешеходному переходу АДРЕС, этот переход находится на АДРЕС. Время суток было темное, погода пасмурная, присутствовало искусственное освещение только около магазина «.....», видимость была не очень хорошей. Нерегулируемый пешеходный переход, по которому он осуществлял движение, был обозначен дорожными знаками и дорожной разметкой. Переходил дорогу перпендикулярно осевой линии, строго по пешеходному переходу. Перед переходом он остановился, чтобы убедиться в безопасности перехода, а именно убедился, что с левой и с правой стороны автомобиль находились на значительном расстоянии, после чего он продолжил движение, в момент его перехода на него был совершен наезд автомобилем «а/м», который в нарушение ПДД РФ не уступил ему дорогу. В результате данного ДТП он получил серьезные телесные повреждения, с которыми проходит лечение по настоящий день (л.д.87-89).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он ехал на своем автомобиле домой. В АДРЕС он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые его попросили поучаствовать при осмотре места происшествия. Как он понял, произошел наезд на пешехода автомобилем «а/м» регистрационный знак №, так как именно он стоял после пешеходного перехода. В результате наезда пешеход получил телесные повреждения, с которыми его увезли в ближайшую больницу, так как на месте происшествия его не было. Погода в тот день была пасмурная, темное время суток, дорожное покрытие было сухим. В этом месте дорога имеет прямолинейный продольный профиль пути. Спусков, подъемов, поворотов дорога не имеет, проходит в населенном пункте, поэтому разрешенная скорость составляет 60 км/час. В месте, где произошел наезд на пешехода, расположен нерегулируемый пешеходный переход, который был обозначен с обоих сторон дорожными знаками «ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД» на желтом фоне, в их зоне действия на проезжей части нанесена дорожная разметка «ЗЕБРА», однако следует отметить, что искусственное освещение в этом месте отсутствует. При оформлении места ДТП была произведена фотосъемка и замеры. При оформлении места происшествия присутствовали он и второй понятой, от начала его оформления и до конца (л.д.70-71).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте патрулирования автомобильной дороги АДРЕС, от дежурного № Б № П ДПС ГУ МВД России ..... около 20-25 часов получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло в АДРЕС указанной автомобильной дороги. Прибыв на место, обнаружил, что произошел наезд на пешехода автомобилем «а/м» регистрационный знак №, так как именно этот автомобиль находился на месте ДТП и стоял после пешеходного перехода. В результате наезда пешеход получил телесные повреждения, с которыми его увезли в ближайшую больницу. Погода в тот день была пасмурная, темное время суток, дорожное покрытие было сухим. В этом месте дорога имеет прямолинейный продольный профиль пути. Спусков, подъемов, поворотов дорога не имеет, проходит в населенном пункте, поэтому разрешенная скорость составляет 60 км/час. В месте, где произошел наезд на пешехода, расположен нерегулируемый пешеходный переход, который был обозначен с обоих сторон дорожными знаками «ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД» на желтом фоне, в их зоне действия на проезжей части нанесена дорожная разметка «ЗЕБРА». Автомобиль «а/м» регистрационный знак № находился на полосе движения в сторону АДРЕС, в нескольких метрах после пешеходного перехода. Искусственное освещение отсутствовало. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в полном объеме, в соответствии с действующем законодательством. При оформлении была произведена фото-съемка и замеры. При оформлении места происшествия присутствовали понятые, от начала его оформления и до конца. Был установлен свидетель данного ДТП, с которого было получено объяснение (л.д 68-69).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он ехал на личном автомобиле по АДРЕС, по АДРЕС по полосе движения в сторону области. В автомобиле был один, видеорегистратор в автомобиле не установлен. Спереди него, в попутном с ним направлении двигался автомобиль «а/м» темного цвета, который приближаясь к пешеходному переходу не снизил скорости и не остановился, чтобы пропустить пешехода переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, в последствии совершил наезд на пешехода. Наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе. Пешеходный переход с обоих сторон был обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход» на желтом фоне, а в зоне их действия была нанесена дорожная разметка «Зебра». (л.д.72 -73).

Кроме того, вина Ковалева А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: схемой ДТП (л.д.16), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, место происшествия находится на АДРЕС, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным знаками 5.19.1, 5.19.2 раздела 1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и разметкой 1.14.1 «Зебра» раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Данный участок проезжей части является прямолинейным, без спусков и подъемов, имеет по одной полосе движения в каждом направлении, проходит в населенном пункте, разрешенная скорость 60 км/час, на проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.1, 1.2.1, ПДД РФ, справа и слева примыкает обочина и остановки общественного транспорта, дорожное покрытие асфальто-бетон без выбоин и разрытий, сухое, искусственное освещение в месте ДТП отсутствует (л.д.51-54), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «а/м» г.р.з. № (л.д.59-62), заключением судебно – медицинской экспертизы потерпевшего ФИО1, согласно выводам которой, ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, живота и таза, левой нижней конечности в виде ссадины в лобной области справа, полного разрыва лобкового симфиза, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, со смещением левой половины таза, разрыва ампулярного отдела прямой кишки, забрюшинной гематомы в области «задней поверхности костей таза слева», гематомы в области мочевого пузыря и гематомы в области брыжейки сигмовидной кишки, «уходящей в малый таз вдоль прямой кишки по задней поверхности», осложнившиеся развитием флегмоны мошонки, чрезнадмыщелкового перелома левой бедренной кости, перелома проксимального метаэпифиза левой малоберцовой кости, которые были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.77-81).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину Ковалева А.А. в совершении вышеописанного преступления.

Действия Ковалева А.А. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Ковалев А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ковалев А.А. ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалева А.А. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалева А.А., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, который должен быть назначен Ковалеву А.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ -лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Ковалев А.А. ранее не судим, совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание Ковалева А.А. судом не установлено, следовательно, к нему не может быть применено наказание в виде лишения свободы, санкция ст.264 ч.1 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает альтернативные наказания в виде ограничения свободы, которое так же, в силу ст.53 ч.6 УК РФ, не может быть применено к Ковалеву А.А., так как он является военнослужащим Вооруженных Сил РФ, арест и принудительные работы также не могут быть применены, так как не разработан порядок исполнения данных наказаний.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание Ковалева А.А обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - исключительными, применить к назначаемому наказанию ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотренное санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ – наказание в виде штрафа. Аналогичную позицию о применении ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа занял участвовавший в деле государственный обвинитель.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░