Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1289/2016 от 13.09.2016

№ 44а-1289-2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Филиппова В.А. – Кадочникова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 08.06.2016 и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Филиппова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 08.06.2016 Филиппов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей (л.д. 52-53).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.08.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 08.06.2016 в отношении Филиппова В.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 69).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.09.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 16.09.2016, поступило в Пермский краевой суд 26.09.2016.

Потерпевший ООО «***» уведомлен о поступлении настоящей жалобы, копия которой ему также направлена. В установленный срок (10.10.2016) возражения от потерпевшего в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20.05.2016 в 15:40 Филиппов В.А., находясь в магазине «***» Торгово-развлекательного центра «***», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой витрины магазина суппорт колена, стоимостью 550 руб., вынес его за кассовый терминал, умышленно не оплатив товар.

Факт совершения Филипповым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от 20.05.2016 (л.д. 2); заявлением директора магазина «***» Л. от 20.05.2016 (л.д. 3); товарной накладной № ** от 10.05.2016 (л.д. 4-5); рапортом старшего сержанта полиции И. от 20.05.2016 (л.д. 6); объяснениями К. от 20.05.2016 (л.д. 7); объяснениями С. от 20.05.2016 (л.д. 8); объяснениями Филиппова В.А. от 20.05.2016 (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2016 (л.д. 14-15); объяснениями Б. от 20.05.2016 (л.д. 16); справкой о стоимости похищенного имущества от 20.05.2016 (л.д. 17).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст. ст. 30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Вывод о наличии в действиях Филиппова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, сделан мировым судьей и судьей районного суда на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, подтверждающих наличие у Филиппова В.А. умысла на завладение суппорта колена.

Довод заявителя на неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Филиппова В.А., не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Указание в жалобе на то, что Филиппов В.А. настаивал на истребовании записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале, является необоснованным, поскольку ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об истребовании данной видеозаписи Филиппов В.А. ни в суде первой, ни в суде второй инстанции, не заявлял (л.д. 50-51, 68). В связи с чем ссылки в жалобе на указанную видеозапись, как доказательство невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не состоятельны.

Доводы о недоказанности вины Филиппова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, основаны на его несогласии с правильной оценкой мировым судьей и судьей районного суда собранных по делу доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не является основанием к отмене судебных актов, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права. Нарушений правил оценки доказательств судьями не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судов не имеется.

Таким образом, поскольку в действиях Филиппова В.А. присутствовал умысел на завладение товара из магазина и произошло его фактическое изъятие, содеянное Филипповым В.А. образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что Филиппов В.А. с похищенным товаром был задержан на территории магазина, а не за его пределами.

Версия Филиппова В.А. о том, что мировой судья отнесся критически к его объяснениям о невиновности, отсутствии мотивов для совершения хищения, несостоятельна, поскольку данные доводы были рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка. При этом совокупность вышеизложенных доказательств была достаточна для вынесения решений по делу, суды правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, им дана надлежащая оценка судьей районного суда.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Филиппова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Филиппову В.А. в пределах, установленных санкцией ст. 7.27 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 08.06.2016 и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Филиппова В.А. – Кадочникова Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись