Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2022 ~ М-379/2022 от 25.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года     город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Казине В. А.,

с участием истца Волковой Е. А., законного представителя     заинтересованного лица Волковой Е. А., представителя истца
    по доверенности, ордеру – адвоката Беляевой Ю. И., представителя     ответчика по доверенности Соколовой Н. С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Волковой Е. А. к администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта совместного проживания, оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

Волкова Е. А. обратилась в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что административный истец обратилась
к ответчику с заявлением о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, в чем ей отказано со ссылкой на их не проживание в одном жилом помещении, с чем она не согласна.

С учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила установить юридический ее совместного проживания с Волковым Н. Н.; признать незаконным и отменить решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Администрацию поставить на учет семью Волковой Е. В. в целях предоставления бесплатного земельного участка.

Истец и ее представитель по доверенности, ордеру – адвокат Беляева Ю. И. в судебном заседании предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дали суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – Соколовой Н. С., которая просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по доводам письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Волков Н. Н. в судебное заседание
не явился, извещен надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения явившихся участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, проверив их доводы
в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 1 статьи 264, статьи 265 ГПК РФ
суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

По смыслу указанных правовых норм для установления судом факта совместного проживания необходимо установить как сам факт такого проживания, так и невозможность получения необходимых документов во внесудебном порядке, либо утрату необходимых документов и невозможность их восстановления.

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина в случае, если отсутствует спор о праве, и если данный факт
не может быть установлен в ином порядке.

Судом установлено, что семья в составе супругов Волковой Е. А. и Волкова Н. Н., их детей – Волковой М. Н., Волковой В. Н., Волкова Ф. Н., – является многодетной.

Волковой Е. А. через региональный портал государственных и муниципальных услуг подано в Администрацию заявление о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного представления земельного участка.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного представления земельного участка отказано со ссылкой на пункт 2 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), в соответствии
с которым право на предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые одновременно отвечают условиям, установленным Административным регламентом, в том числе – члены многодетной семьи совместно проживают в одном жилом помещении. Согласно представленным копиям паспортов и выписке из домовой книги, Волкова Е. А., Волкова В. Н., Волкова М. Н., Волков Ф. Н. зарегистрированы постоянно по адресу: <адрес>, а Волков Н. Н. – по адресу: <адрес>, микрорайон Железнодорожный, <адрес>.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствую о том, что данная многодетная семья – не относится к категории лиц, имеющих право на получение услуги.

Других оснований для отказа семье административного истца
в испрашиваемой услуге оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Согласно пункту 6 статьи 395 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося
в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ под многодетной семьей понимаются лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие
в зарегистрированном браке (далее – одинокие матери (отцы)), имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними
(в том числе усыновленных, пасынков и падчериц).

Согласно части 3 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые не сняты с учета по основаниям, указанным в статье 61 данного Закона, и отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления
о постановке на учет: 1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации; 2) родители либо одинокая (ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым (и) совместно проживают трое и
более детей, имеют место жительства на территории <адрес>
не менее 5 лет; 3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории <адрес>; 4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более
в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории <адрес>; 5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории <адрес>; 6) члены многодетной семьи
не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона; 7) члены многодетной семьи не стоят на учете
в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом в органе местного самоуправления другого городского округа <адрес>.

Статьей 61 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ установлены основания снятия многодетной семьи с учета.

Из представленных в материалы административного дела документов следует, что Волкова Е. А., Волкова В. Н., Волкова М. Н., Волков Ф. Н. зарегистрированы постоянно по адресу: <адрес>, а Волков Н. Н. – по адресу: <адрес>, микрорайон Железнодорожный, <адрес>.

Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 47) гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 2 той же статьи местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых
он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абзацу седьмому той же статьи место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права в их системном толковании следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и,
сама по себе, – не может служить условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации членов семьи административного истца по разным адресам, сам по себе не подтверждает их раздельного проживания.

При этом из представленных суду доказательств, усматривается совместное проживание семьи истца, оснований полагать, что супруг проживает отдельно – в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, изложенные в заявлении обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в связи с чем – суд полагает установленным факт совместного проживания Волкова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, совместно с супругой – Волковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и их общими детьми – Волковой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Волковой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, Волковым Ф. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем города Москва Российской Федерации.

Невозможность установления данного факта в ином порядке подтверждена в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленного факта совместного проживания членов многодетной семьи, отсутствия иных оснований для отказа в постановке их
на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, – суд приходит к выводу об отмене оспариваемого решения с обязанием ответчика поставить на учет семью истца.

Вместе с тем, учитывая положения Административного регламента, которым обязана руководствоваться Администрация при оказании данной услуги, отсутствие при принятии такого решения документов, подтверждающих факт совместного проживания всех членов многодетной семьи, факт которого установлен только в ходе судебного разбирательства, –
не может быть признано незаконным принятое ДД.ММ.ГГГГ
по представленным документам решение об отказе в постановке на учет
в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Волковой Е. А. к администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта совместного проживания, оспаривании решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Отменить решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетную семью в составе Волковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Волкова Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Волковой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Волковой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, Волкова Ф. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Москва Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова