Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2018 от 06.06.2018

Дело № 12-113/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск                             27 августа 2018 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Николаева Наталья Сергеевна (г. Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре судебного заседания гр. 7,

рассмотрев жалобу Челмакиной Юлии Сергеевны на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее по тексту – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия) гр. 8 № от .._.._.. года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 8 № от .._.._.. года Челмакина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Челмакина Ю.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, она не управляла, поскольку оно было передано ею обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от .._.._.. года №, заключенного с данным обществом. В связи с чем просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Челмакина Ю.С. не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью второй статьи 25.1, пунктом 4 части первой статьи 30.6 КоАП Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, гр. 8 в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть вторая статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (пункт 10.2 Правил дорожного движения).

Положениями части первой статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью второй данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 8 № от .._.._.. года, вынесенного в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, .._.._.. года в 14:45:26 по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, <данные изъяты>, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Челмакина Ю.С., допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно: превысил установленная скорость движения на 27 км/ч – движение осуществлялось со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на вышеуказанном участке дороги.

Указанным постановлением Челмакина Ю.С. привлечена к административной ответственности по части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В качестве доказательств совершения правонарушения представленный материал содержит распечатку фотографии с изображением автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где указано наименование прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение: <данные изъяты>.

Часть первая статьи 1.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части третьей статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части третьей статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы при осуществлении производства по делу, должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Челмакина Ю.С. представила суду:

– копию страхового полиса серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.03.2018 года, согласно которого к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допущен гр. 12;

– копию договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от 30.01.2018 года, заключенного между Челмакиной Ю.С. и ООО «<данные изъяты>, в лице директора гр. 12, действующего на основании Устава.

Согласно пункта 2.1 указанного договора стоимость пользования транспортным средством составляет <данные изъяты> рублей. В пункте 2.3 данного договора определено, что выкупная цена транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

– копии платежных поручений: № от 30.01.2018 года на сумму <данные изъяты> рублей, № от 12.04.2018 года на сумму <данные изъяты> рублей, № от 26.04.2018 года на сумму <данные изъяты> рублей, № от 08.05.2018 года на сумму <данные изъяты> рублей, № от 25.05.2018 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Вышеперечисленные документы заверены надлежащим образом: содержат указание на заверение их директором ООО <данные изъяты>, личную подпись и печать юридического лица.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основаниям для освобождения Челмакиной Ю.С. от административной ответственности по части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства гр. 8 от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении Челмакиной Ю.С. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Челмакиной Ю.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу Челмакиной Юлии Сергеевны удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства гр. 8 от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении Челмакиной Юлии Сергеевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                 Н.С. Николаева