Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2021 (1-1141/2020;) от 01.12.2020

Дело № 1-173/12-2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 04 февраля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

при секретарях Сорокиной Ю.Л., Нефедовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводск Пшеницына Д.А.,

подсудимого Шилова В.Б.,

защитника – адвоката Коновалова Н.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шилова В.Б., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шилов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводск совершил умышленное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Шилов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 46 минут до 20 часов 16 мин. находясь на остановочном комплексе вблизи <адрес> в г.Петрозаводск нашел банковскую карту № выпущенную на имя потерпевшей, на счету которой находились денежные средства. После чего Шилов В.Б., зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 46 минут до 20 часов 16 минут передал указанную банковскую карту знакомой ему Свидетель №1, предложив ей распорядиться находящимися на счету данной банковской карты денежными средствами по своему усмотрению, не посвящая ее в свои преступные намерения, тем самым ввел Свидетеля №1 в заблуждение относительно наличия у него законного права распоряжения денежными средствами на счете указанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 16 минут по 21 час 05 минут, находясь в различных магазинах <адрес>, Шилов В.Б. с помощью Свидетель №1, которая была введена Шиловым в заблуждение, оплатил приобретенные товары на общую сумму 5179 руб. 53 коп, предъявляя сотрудникам магазинов банковскую карту на имя Свидетель №1

Шилов, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:16 час. до 20:24 час., находясь в магазине <адрес> г.Петрозаводск, ул. Ключевая д. 14, действуя тайно, попросил Свидетель №1 оплатить приобретенные им товары, и Свидетель №1 по просьбе Шилова В.Б., посредством приложения указанной банковской карты потерпевшей к платежному терминалу, оплатила приобретенные Шиловым товары, списав, таким образом, за две операции с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшей Шинаковой счета № денежные средства в общей сумме 672 рубля 60 копеек.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 28 минут до 20 часов 30 минут, находясь в магазине <данные изъяты> г. Петрозаводск, <данные изъяты>, Свидетель №1, действуя по просьбе Шилова, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, оплатила приобретенные Шиловым товары, списав, денежные средства со счета карты потерпевшей в сумме 609 рулей 28 копеек.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 36 минут до 20 часов 39 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>: г. Петрозаводск, <данные изъяты> Свидетель №1, действуя по просьбе Шилова, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, оплатила приобретенные Шиловым товары, списав, таким образом, за две операции со счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 845 рублей 74 копейки.

Затем Шилов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 44 минут до 20 часов 46 минут, находясь в магазине <данные изъяты> г.Петрозаводск, ул. Судостроительная, дом 8-А, действуя тайно, попросил Свидетель №1 оплатить приобретенные им товары, Свидетель №1 оплатила приобретенные Шиловым товары, списав, таким образом, за одну операцию со счета Свидетель №1 денежные средства в сумме 849 рублей 00 копеек.

Затем Шилов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 53 минут до 21 часа 04 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: г.Петрозаводск, <данные изъяты> попросил Свидетель №1 оплатить приобретенные им товары, которая по его просьбе, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, оплатила приобретенные Шиловым товары, списав со счета Шинаковой денежные средства в общей сумме 2202 рубля 91 коп.

Всего, таким образом, Шилов В.Б., в указанный период, реализуя свой единый преступный умысел, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие потерпевшей, денежные средства на общую сумму 5 179 рублей 53 копейки.

Похищенными денежными средствами Шилов В.Б., распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5179 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый Шилов В.Б. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, совершил данное противоправное деяние. В настоящее время правонарушений не совершает, пересмотрел свое поведение, проживает в семье.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шилова на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, <данные изъяты>

Также в судебном заседании были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После исследования указанных доказательств, подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность и добровольность написания явки с повинной.

Подсудимым в судебном заседании представлена расписка потерпевшей потерпевшей, которой ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просить строго не наказывать.

Вина Шилова В.Б. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Шилова в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, в том числе, показаниями подсудимого в судебном заседании и на следствии, который признал свою вину полностью, показаниями потерпевшей, и свидетелей, данными на предварительном следствии, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Подсудимый показания давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также причастность подсудимого к совершению указанного преступления установлена и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Установлено, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, совершено подсудимым тайно, его действия не были очевидны для потерпевшей, которая не осознавала противоправность действий Шилова, который осуществил перевод денежных средств со счета потерпевшей

По смысу Уголовного закона, действия Шилова подлежат квалификации именно как кража с банковского счета, а не мошенничество, поскольку сотрудникам торговых организаций (магазинов) не вменено в обязанность проверка законности принадлежности и использования банковской карты при расчетах за купленные товары.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба необходимо наряду со стоимостью похищенного имущества учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Как следует из показаний потерпевшей, ущерб в сумме 5179,53 руб. для нее является значительным.

В ходе судебного следствия нашли подтверждение суммы похищенных денежных средств.

Кража считается оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде. Шилов ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства со счета потерпевшей которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шилова В.Б.

- по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Защитник и подсудимый в судебном заседании заявили ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ходатайствовал о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания.

<данные изъяты> потерпевшей в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно, ущерб ей полностью возмещен.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что Шилов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.41), в настоящее время не трудоустроен, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд пришел к выводу о назначении Шилову наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая также мнение и позицию потерпевшего, суд находит основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, то есть с тяжкой на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п.3 ст.254 и ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Шилов впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, способствовал расследованию преступления, вину признал полностью, явился с повинной и раскаивается в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, к административной ответственности не привлекался.

Шилов В.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, заверения Шилова о том, что он пересмотрел свое поведение и не допустит более правонарушений, суд полагает, что указанные обстоятельства являются достаточными, и уголовное дело подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку обвиняемым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен. К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шилова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Шилова: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Изменить в отношении Шилова В.Б. категорию преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести.

В соответствии с положениями ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 86 УК РФ освободить Шилова В.Б. от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, сняв с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10-ти суток с момента вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний.

Председательствующий Грабчук О.В.