Решение по делу № 2-1052/2012 ~ М-1054/2012 от 06.11.2012

№2-1052/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Выльгорт                                 21 ноября 2012 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах Валькова М.Л. к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Сыктывдинского района Республики Коми обратился в суд с иском в интересах Валькова М.Л. к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что Вальков М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МУП «Жисервис» и замещает должность <данные изъяты> В ходе проверки по обращению Валькова М.Л. по факту невыплаты МУП «Жисервис» заработной платы работникам прокуратурой Сыктывдинского района Республики Коми установлено, что на момент обращения Валькова М.Л. у МУП «Жисервис» перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Нестерова М.А. требования искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Вальков М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, согласившись с доводами, изложенными прокурором в исковом заявлении.

Представляя интересы также ответчика МУП «Жисервис» Вальков М.Л., действуя на основании постановления администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывднский» от 4 мая 2012 года №5/966, с исковыми требованиями согласился, считал их подлежащими удовлетворению.

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывднский», привлеченная определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах его неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО МР «Сыктывдинский» и Вальковым М.Л. заключен трудового договор, в соответствии с которым истец принят на должность <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «Жисервис» с ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ руководителем администрации МО МР «Сыктывдинский» издано постановление № 5-966 о назначении Валькова М.Л. <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «Жисервис» по совместительству на <данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ на условиях трудового договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к названному трудовому договору дата прекращения его действия, установленная сторонами согласно договору ДД.ММ.ГГГГ, установлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный фонд оплаты труда <данные изъяты> Валькова М.Л. составляет <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Валькову М.Л. начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

В ходе проверки по обращению Валькова М.Л. по факту невыплаты работникам МУП «Жисервис» заработной платы прокуратурой Сыктывдинского района Республики Коми установлено, что у МУП «Жисервис» перед Вальковым М.Л. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Положениями ст.135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает нашедшим подтверждение факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы в период времени с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.3 ст.56, п.8 ст.114 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 7, 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», положений Устава МУП «Жилсервис», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с МУП «Жилсервис» в пользу Валькова М.Л. начисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2915 рублей 45 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Сыктывдинского района Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» в пользу Валькова М.Л. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» в пользу бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Баудер