Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2020 (1-50/2019;) от 21.10.2019

Дело № 1-1/2020

24RS0047-01-2018-000345-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года                        гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Атаманова В.Я.,

подсудимого Копылова Д.Н.,

защитника – адвоката Тылоевой Т.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

    при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копылова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п Новоерудинский, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, со слов - имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего на момент задержания пол адресу: <адрес>, судимого:

- 21.01.2013г. приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.05.2016 по отбытии срока;

- 31.10.2016г. приговором Советского районного суда г. Красноярска по п.п. «В, Г» ч.2 ст. 158; п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.03.2017 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 314.1; ч.1 ст. 158; ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 31.10.2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 09.04.2019 года по отбытии срока;

- 05.03.2020 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по п. «В» ч.3 ст. 158; п. «Г» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 158; ч.2 ст. 159; п. «В» ч.2 ст. 158; п.п. «В, Г» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 161; ч.3 ст. 69 УК РФ, с изменениями Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30.06.2020 г., к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов Дмитрий Владимирович, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора допустил неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Копылова Дмитрия Владимировича, 09.04.1978 года рождения, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.03.2019 года установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости до 10.05.2022 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы административного района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Согласно п. 1 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Согласно п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицо, в отношении которого установлен надзор, так же обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. 09.04.2019 года, при освобождении из мест лишения свободы осужденному Копылову Д.В. администрацией исправительного учреждения ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю под подпись было выдано предписание № 8, согласно которому, он обязан явиться не позднее 12 апреля 2019 года к избранному им месту жительства или пребывания для постановки на учет в Отделение МВД России по Северо-Енисейскому району по адресу: гп. Северо-Енисейский ул. Ленина, 5, а также в течение, трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в правоохранительный орган по месту жительства. Кроме того, в данном предписании Копылов Д.В. под подпись предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений его прав и свобод, а так же с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако, Копылов Д.В., достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем неприбытия к избранному им месту жительства, осознавая, что обязан явиться в ОМВД России по Северо-Енисейскому району для постановки на учет в определенный администрацией исправительного учреждения срок, умышленно, без уважительной причины, по личной <адрес>, гп Северо-Енисейский <адрес>, а стал проживать на территории города Красноярска, где также не встал на профилактический учет. После чего, Копылов Д.В. уклонялся от административного надзора с 12.04.2019 года до 06.06.2019 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское».

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Копылов Д.В. свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не признал, суду пояснил, что 09 апреля 2019 года при освобождении из мест лишения свободы был ознакомлен с предписанием №8, его копию получил. Был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, находясь на вокзале, уснул на лавочке, проснулся уже в вагоне поезда. При нем (Копылове Д.В.) ни каких документов не обнаружил. Так доехал до города Красноярска. Из Красноярска не поехал в гп. Северо-Енисейский к брату, так как не было денег, а проездного билета в ГУФСИН до гп. Северо-Енисейский не дали. При этом, оставшись в городе Красноярске, до 06 июня 2019 года, до момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, по уголовному делу, которое рассмотрено Железнодорожным судом г. Красноярска, не пытался звонить и сообщать о своем нахождении в городе Красноярске, ни в отделение МВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края, а также своим родным, ни брату Свидетель №1, к которому указал адрес прибытия из мест лишения свободы для лица, которому установлен административный надзор решением суда: <адрес> Кроме того, ни в какие органы внутренних дел ходить и сообщать о краже документов и своём нахождении в городе Красноярске не собирался, так как живет по понятиям уголовного мира.

Несмотря на не признание вины Копыловым Д.В., вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующим:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей суду, что в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району работает с марта 2015 года. Деятельность регламентируется Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. 04.03.2019 года по заявлению ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю решением Тайшетского районного суда Иркутской области в отношении Копылова Д.В., в связи с совершением им преступления в период нахождения под административным надзором, был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 10.05.2022 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы административного района по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 час; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. При освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Копылову Д.В. в ФКУ ОИК-25, выдано предписание № об обязательной явке по избранному им месту жительства <адрес>, не позднее 12 апреля 2019 года. Однако, по указанному адресу в гп. Северо-Енисейский Копылов не прибыл, на территории оперативного обслуживания ОМВД России по Северо-Енисейскому району не появлялся. 27.05.2019 в соответствии с п. 9 Инструкции по организации и осуществлению розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его, после поступления в ОМВД России по Северо-Енисейскому району вступившего в законную силу решения Тайшетского городского суда Иркутской области об установлении административного надзора Копылову Д.В., ею (Свидетель №2) заведено контрольно-наблюдательное дело № в отношении Копылова Д.В. по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления. В этот же день, 27.05.2019, в отношении Копылова Д.В. заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения. Сведения о поднадзорном внесены в журнал учета лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения, а также в журнал учета контрольно-наблюдательных дел по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления, составлена информационная карточка, которая была направлена в дежурную часть ОМВД. В этот же день 27.05.2019, ею (Свидетель №2), на имя начальника предоставлен рапорт об обнаружении в действиях Копылова Д.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Проведение предварительной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ было поручено начальнику участковых ФИО15 Последний поручил проверку участковому уполномоченному полиции ФИО3 Копылов Д.В. сотрудниками ОУР ОМВД выставлен на сторожевой контроль. В ходе проведенных розыскных мероприятий местонахождение Копылова Д.В. было установлено – за совершение ряда преступлений на территории г. Красноярска, где он (Копылов Д.В.) был 06.06.2019 задержан по ст. 91 УПК РФ сотрудниками ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», избрана мера пресечения заключение под стражу;

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего суду, что Копылов Дмитрий Владимирович - родной брат. Брат неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений. Он (Свидетель №1) с братом ранее общался, помогал устроиться. В 2003 году виделся с братом. Брат все равно не смог нормально жить, работать, а постоянно совершал какие-либо преступления, также круг его общения был из плохой компании. После этого он уехал из гп Северо-Енисейский, а куда именно ему (Свидетель №1) неизвестно. Связь с братом не поддерживал, и брат ему (Свидетель №1) не звонил. Когда брат проживал в г. Красноярске, около 15 лет назад, с братом виделся. Он (Свидетель №1) не знает, где брат в последний раз отбывал наказание и когда должен был освободиться. Почему брат указал его (Свидетель №1) адрес, как место своего (Копылова Д.В.) проживания после освобождения он (Свидетель №1) не знает, возможно потому, что других адресов не знает своих родственников, матери и сестер. Проживал брат у него (Свидетель №1) в 2003 году. Весной 2019 года к нему (Свидетель №1) брат не приезжал, и не сообщал, что должен приехать к нему (Свидетель №1) домой;

Показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившей суду, что Свидетель №1, является ей (Свидетель №4) мужем. Совместно проживают с 2014 года. Копылова Дмитрия Владимировича не знает, никогда не видела, но знает, что это родной брат мужа, который всегда отбывает наказание в местах лишения свободы. С 2014 года по настоящее время брат мужа не звонил, не писал, не приезжал в гости к ним;

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии и подтвердившей в суде, что Копылов Дмитрий Владимирович, родной брат, который с детства воспитывался в детском доме. С малолетства Дима стал находится, в местах лишения свободы, за совершенные преступления. Ранее с ним общалась, в 2011 году она (Свидетель №5) видела брата Диму в последний раз. В 2003 году брат Дима проживал у ее брата – Свидетель №1. Семья, старались Диме помочь в трудоустройстве, но брат общался с плохой компанией и потом уехал в г. Красноярск. О том, что Копылов Дмитрий освободился в 2019 году, она (Свидетель №5) узнала от сотрудников полиции. Дмитрий ей (Свидетель №5) не сообщал, что освобождается. Брат - Дмитрий к ней (Свидетель №5) никогда не приезжал и никогда не проживал (том №1 л.д.119-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, что проживает совместно с дочерью – Свидетель №3, и с двумя несовершеннолетними внуками. У нее (Свидетель №6) есть сын Копылов Дмитрий Владимирович, воспитанием сына не занималась, находился в детском доме. С малолетства Дима стал находится, в местах лишения свободы, за совершенные преступления. Ранее с сыном - Димой общалась, в 2003 году она (Свидетель №6) видела сына Диму в последний раз. В 2003 году сын Дима проживал у ее второго сына – Свидетель №1, они старались помочь в трудоустройстве, но Дмитрий общался с плохой компанией и потом уехал в г. Красноярск. О том, что Копылов Дмитрий освободился в 2019 году, она (Свидетель №6) узнала от сотрудников полиции. Дмитрий ей (Свидетель №6) не сообщал, что освобождается. Дмитрий к ней (Свидетель №6) никогда не приезжал и никогда не проживал (том №1 л.д.121-122).

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, что не работает, так как у ребенка инвалидность и поэтому ухаживает за ним. Ранее до брака была фамилия Копылова. У нее (ФИО4) есть брат Копылов Дима, который находится в местах лишения свободы, воспитывался брат в детском доме с 2 лет. С малолетнего возраста Дима отбывал наказание за преступления. В 2003 году когда брат Дима освободился, то приехал в гп. Северо-Енисейский и проживал у брата – Свидетель №1, по адресу: <адрес>. С братом Димой общались и пытались устроить на работу, но Дима постоянно общался с плохой компанией. После чего, Дима уехал в г. Красноярск и где находился, она (ФИО5) не знает. В 2011 году, брат Дима вновь освободился, и проживал в г. Красноярске. От сотрудников полиции ей (ФИО4) стало известно, что Дима в апреле 2019 года освободился и должен был приехать в гп Северо-Енисейский, но брат не приезжал и не сообщал, что приедет (том №1 л.д.113-114).

- рапортом инспектора НОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Северо-Енисейскому району майора полиции Свидетель №2 от 27.05.2019 года, согласно которому, докладывается о действиях Копылова Д.В., в которых усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как уклоняется от административного надзора и находится в розыске, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 14);

- решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.03.2019 года, согласно которому, в отношении Копылова Д.В. установлен административный надзор до 10.05.2022 года с возложением ограничений: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы административного района по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (том №1 л.д. 23-26).

- постановлением и протоколом выемки от 31.08.2019 года, согласно которым, у свидетеля Свидетель №2 было получено дело административного надзора в отношении Копылова Д.В. и контрольно-наблюдательное дело 2/19 (том №1 л.д. 74, 75-76);

- протоколом осмотра документов от 31.08.2019 года, полученных в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, согласно которым следует, что Копылов Д.В. имея не погашенную не снятую в установленном порядке судимость по приговорам Советского районного суда г. Красноярска от 21.01.2013 года, 31.10.2016 года, 29.03.2017 года, что образует в его действиях рецидив преступлений, по решению Тайшетского городского суда Иркутской области от 04 марта 2019 года находился под административным надзором, с установлением административных ограничений. По месту отбывания наказания КП-41 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется отрицательно. Согласно заключению от 27 мая 2019 года Копылов Д.В. поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. На основании рапорта инспектора НОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Северо-Енисейскому району майора полиции Свидетель №2 от 27.05.2019 года, в отношении Копылова Д.В. заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица и выставлен сторожевой листок. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ розыск Копылова Д.В. прекращен, в связи с нахождением последнего в СИЗО-1 г.Красноярска с 06 июня 2019 года (том №1 л.д. 77-110).

Исходя из обстоятельств дела, согласно заключению эксперта заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ Копылов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от психостимуляторов (наркомания) в средней стадии (по МКБ- 10 соответствует коду F60.3 + F15.2). На это указывают данные анамнеза о появлении дисгармонических черт характера с подросткового возраста, неустойчивости интересов, взглядов, стремлений, повышенной конфликтности, нанесений самоповреждений, склонности к асоциальным формам поведения, а также длительном периоде употребления психостимуляторов с формированием синдромов психической и физической зависимости от них, (неконтролируемое патологическое влечение, сниженная способность контроля приема, болезненная вовлеченность в прием, формирование абстинентного синдрома, приём вопреки очевидности пагубности). Подтверждают заключение данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, огрубление эмоциональных реакций, эгоцентризм установок и взглядов, поверхностность, прямолинейность суждений, сужение круга интересов внешнеобвиняющий тип реагирования, характерные изменения вен. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, подэкспертный находился вне какого - либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния, в котором подозревается, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинических признаков алкоголизма у него не выявлено, материалы дела достоверно об их наличии у Копылова не свидетельствуют. В настоящее время подэкспертный страдает наркоманией, поэтому нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии с нормативными актами, регулирующими эти вопросы лечение составляет 21 койко-день, а реабилитации не менее года (Приказ Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016г. № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», Клинические рекомендации по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ- 10 F10-F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ - «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015г. Следует отметить, что при осуждении обвиняемого, к реальному лишению свободы данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии с ч.3 ст. 18 УИК РФ); или же при условном наказании за совершенное деяние, суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения по поводу наркомании в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства (ч.5 ст.73 УК). По своему психическому состоянию Копылов Д.В. противопоказаний для такого лечения и реабилитации не имеет. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч.2 УК РФ, ст.433 ч.ч.1,2 УПК РФ) (л.д. 173-175), а так же учитывая, что подсудимый Копылов Д.В. понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Копылова Д.В. вменяемым.

Несмотря на не признание Копыловым Д.В. вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть, подсудимый являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора допустил неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства, его (Копылова Д.В.) вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 М.А., пояснивших в суде, и свидетелей Свидетель №6,, Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, что Копылов Д.В. отбывал наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года, являясь лицом в отношении которого, постановлено решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 04 марта 2019 года об установлении административного надзора, без уважительных причин не прибыл в срок трех дней после отбытия наказания, но не позднее 12 апреля 2019 года, к месту проживания по адресу: <адрес>, как предписано в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, которое лично получено Копыловым Д.В. Что не отрицает и сам Копылов Д.В. указанные обстоятельства в суде. Установленные в суде обстоятельства вины Копылова Д.В. в совершении преступления по ч.1 ст. 314.1 УК РФ также подтверждаются рапортом инспектора НОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Северо-Енисейскому району майора полиции Свидетель №2, согласно которому, докладывается о действиях Копылова Д.В., в которых усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как уклоняется от административного надзора и находится в розыске, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, которое лично получено Копыловым Д.В. на указанную дату, и последний предупреждался об уголовной ответственности по статье 314.1. УК РФ за «не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства» (том №1 л.д.28); Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 04 марта 2019 года, согласно которому, в отношении Копылова Д.В. установлен административный надзор на срок, до погашения судимости 10 мая 2022 года и установлены административные ограничения. При этом, административный ответчик Копылов Д.В. присутствуя в зале суда возражений против установления административного надзора не возражал. Решение суда вступило в законную силу 15 марта 2019 года (том №1 л.д.23-26, 27).

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО28., Свидетель №6,, Свидетель №3, являются последовательными на стадии предварительного следствия, так и в суде, согласуются между собой и показаниями подсудимого Копылова Д.В. Не доверять показаниям данных свидетелей оснований у суда не имеется, что не отрицает в суде и подсудимый, который не видит умысла со стороны указанных свидетелей в его (Копылова Д.В.) оговоре.

В суде стороной государственного обвинения заявлено ходатайство об исключении из обвинения Копылова Дмитрия Владимировича квалифицирующего признака «пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок».

Суд вину подсудимого Копылова Д.В. находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

        Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в целом вины подсудимого Копылова Д.В. в совершении им преступления в соответствии с квалификацией его действий, данной судом.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Копылову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Копылова Д.В., в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений;

Суд, считает возможным, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Копылову Д.В., наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку стороной обвинения указанные обстоятельства не опровергнуто.

К обстоятельствам смягчающим наказание Копылова Д.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительная характеристика по месту жительства (<адрес>19).

    Вместе с тем, применить ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Копылову Д.В. оснований не усматривается, так как судом в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение данного преступления в период не погашенной судимости по приговорам Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2013 года и от 31 октября 2016 года, за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, что образует рецидив преступлений. Дело рассмотрено в общем порядке. Воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Копылов Д.В. отказался (том №1 л.д.189).

С доводом защитника – адвоката Тылоевой Т.А. о том, что необходимо в качестве обстоятельства смягчающего назначение наказание подсудимому учесть совершение преступления Копыловым Д.В. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд согласиться не может. Из показаний подсудимого Копылова Д.В. данных в суде следует, что меры для прибытия по месту жительства в <адрес>, а именно, с 12 апреля 2019 года по 05 или 06 мая 2019 года сообщение в телефонном виде, в отделение МВД России по Северо-Енисейскому району, либо брату Свидетель №1 о невозможности прибыть по указанному выше адресу, никаких не предпринимал. В полицию по месту пребывания в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, не обращался с заявлением о краже документов и денежных средств. Также сообщил, что живет по понятиям, и не мог в связи с этим, обращаться в полицию. Из показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №5, данных в суде, ФИО6, Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Копылов Д.В. является, сыном и родным братом, не общаются с ним более 10 лет, так как постоянно находится в местах лишения свободы. В 2019 году Копылов Д.В. ни кому не звонил, не писал, не сообщал о своём освобождении и приезде в <адрес>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Копыловым Д.В. преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости и наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных в суде, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраста, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого не возможно без изоляции Копылова Д.В. от общества.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Копылову Д.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Копылова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию засчитать отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 марта 2020 года, и окончательно Копылову Дмитрию Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания определить день вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, и содержания Копылова Д.В. под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 марта 2020 года с 06 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Избрать Копылову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Содержать в Тюрьма-2 г. Енисейска ГУФСИН России по Красноярскому краю. Числить Копылова Дмитрия Владимировича за Северо-Енисейским районным судом Красноярского края до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – дело административного надзора в отношении Копылова Д.В. и контрольно-наблюдательное дело № в отношении Копылова Д.В. переданые на ответственное хранение Свидетель №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий             Е.А. Пиджаков