Постановление по делу № 1-88/2020 (1-958/2019;) от 13.12.2019

№ 1-88/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2019-006739-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ястребовой К.Э.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.

подсудимого Гончарова А.М.

защитника Кузьменко Т.Е. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2019 года в период времени с 17.00 часов до 17.10 часов, Гончаров А.М. находясь во дворе дома № по <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: - велосипед «ВМW id Т6518», стоимостью 12000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

При этом Гончаров А.М.. осознавал, что совершает умышленные действия. направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина и желал их совершения.

С похищенным имуществом Гончаров А.М. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Гончарова А.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гончаровым А.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гончаров А.М., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Гончаровым А.М. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Гончаров А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Гончаров А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Гончарову А.М. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Гончарова А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова А.М., так как она примирилась с подсудимым Гончаровым А.М., поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ей в результате преступления, принес извинения, возместил причиненный ущерб. Кроме этого, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, что она понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый Гончаров А.М. и его защитник – адвокат Кузьменко Т.Е., представитель государственного обвинения Зима Р.С. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый Гончаров А.М. обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, не судим, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, суд считает возможным освободить подсудимого Гончарова А.М. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: договор купли-продажи о приеме в комиссионный магазин «Монетка», хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Гончарова А.М. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гончарова А.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Гончарова Алексея Михайловича освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Гончарова Алексея Михайловича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гончарова Алексея Михайловича – отменить.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи о приеме в комиссионный магазин «Монетка», хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Гончарова А.М. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Гончаров Алексей Михайлович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров