Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2018 ~ М-76/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-283/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         12 марта 2018 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием ответчика Ерохина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Ерохину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС» предъявило иск к Ерохину А.И. о взыскании долга по кредитному договору Номер от Дата в размере 62 728 рублей 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 081 рублей 86 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата ФИО4 обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении кредита в размере 40 000 рублей. В соответствии с установленными условиями, указанное заявление являлось афертой. ООО «РУСФИНАНС» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на его банковский счет, кредитному договору присвоен Номер_6258156.

Дата ФИО4 умерла. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является Ерохин А.И.

Размер долга по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 62 728,8 рубля, и, по мнению истца, подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ерохин А.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с наследника Ерохина А.И. по кредитному договору 2009_6258156, заключенному Дата с заемщиком ФИО4

Факт заключения кредитного договора между ООО «РУСФИНАНС» и ФИО4 сроком на 18 месяцев, наличие задолженности по договору подтверждается копией заявления о предоставлении кредита от Дата, общими условиями предоставления займов физическим лицам, платежным поручением Номер от Дата о переводе денежных средств по договору процентного займа в адрес ФИО4, расчетом задолженности по договору.

Как следует из копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО4, умершей Дата, наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ... Ерохин А.И.

Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В данном конкретном случае срок исполнения обязательств наследодателя ФИО4, умершей Дата, по кредитному договору Номер от Дата, заключенному сроком на 18 месяцев, наступил уже после открытия наследства, а именно Дата, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям кредитора об исполнении этих обязательств за счет наследника надлежит исчислять со следующего дня, которым при заключении кредитного договора обозначен момент выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Таким образом, срок исковой давности истек Дата.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

В данном случае, суд приходит к выводу, что таких уважительных причин не имеется.

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС» к Ерохину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Утверждение ООО «РУСФИНАНС» о получении сведений от нотариуса о дате смерти должника из письма от Дата, суд находит не необоснованным. Банк мог и не знать о смерти заемщика и наследниках, если бы не предпринял действий по выяснению данного факта. Необходимость в выяснении причин прекращения оплаты кредита и в установлении наследников у банка должна возникнуть сразу после прекращения выплат и смерти заемщика. Срок с Дата и до окончания действия кредитного договора Дата был более чем достаточен для установления наследников. Даже при начале течения срока и с Дата, и с Дата - истцом трехлетний срок также пропущен.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Ерохину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2018 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова