Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2014 (2-2874/2013;) ~ М-2626/2013 от 03.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-299/2014 по иску ГОМЗИКОВОЙ Ф. А. к ГОМЗИКОВУ А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2013 года ГОМЗИКОВА Ф.А. обратилась в суд с иском к ГОМЗИКОВУ А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатами № и № в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником комнат № и № в <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец состояла с ответчиком в брачных отношениях до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГОМЗИКОВ А.В. был с согласия истца зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении. Ответчик по месту регистрации никогда не проживал, не нес расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении, по мнению истца, создает препятствия для полной реализации ею прав собственника данного имущества.

Истец ГОМЗИКОВА Ф.А. в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно указала, что состояла с ответчиком в браке, брак был прекращен, но формально, фактически продолжали проживать совместно, как супруги. В спорном жилом помещении ответчиком производился косметический ремонт, в дальнейшем в нем проживала дочь истца с детьми, истец с ответчиком проживали в квартире по месту ее регистрации. В <...> году совместное проживание прекратилось. Ответчик уехал в <адрес> за документами, потом позвонил и сказал, что утратил документы, после поездки он не вернулся, место его нахождения ей неизвестно, на контакт не выходит, сестре ответчика также неизвестно его местонахождение. Полагает, что ответчик мог жениться, мог и пропасть без вести. За розыском истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, но безрезультатно.

Ответчик ГОМЗИКОВ А.В. извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

19 февраля 2014 года определением суда в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику представителем назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат СОЛОВЬЕВА О.М. в судебном заседании исковые требования истца не признала в связи с отсутствием позиции ответчика по спорному вопросу. Кроме того полагает, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права. Жилищное законодательство предусматривает прекращение жилищного права, а не его утрату. При этом следует учесть, что истец и ответчик не проживали в спорном жилом помещении, поэтому ставить вопрос об утрате права пользования жилым помещением неправильно.

Третье лица КОРОВИНА И.А., действующая за себя и несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу в ее отсутствие.

Заслушав пояснения истца, позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственником комнат № квартиры <адрес> является ГОМЗИКОВА Ф.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8, л.д. 9).

На период приобретения жилья ГОМЗИКОВА Ф.А. в браке с ответчиком не состояла, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), сведений о супруге договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит (л.д. 9).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ответчик ГОМЗИКОВ А.В. и третье лицо КОРОВИНА И.А. с несовершеннолетними детьми (л.д. 6). Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истца следует, что истец состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен с целью предоставления супругу общежития по месту работы, в дальнейшем брак не заключался, но стороны продолжали совместное проживание и ведение хозяйства, как супруги. В период совместного проживания было приобретено спорное жилое помещение, в котором ответчик проводил ремонт с целью дальнейшего проживания. В последующем сторонами было принято решение о проживании в спорном жилье дочери истца с детьми. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из семьи, прекратив все общения, место его нахождения истцу неизвестно. Причины ухода ответчика истец однозначно пояснить не может. Меры розыска положительных результатов не дали.

Из представленных суду документов и пояснений истца следует, что спорное жилое помещение приобретено истцом после расторжения брака с ответчиком, на период заключения договора купли-продажи истец в браке не состояла. После расторжения брака между сторонами длительное время сохранялись супружеские отношения, истец признавала ответчика членом своей семьи и признавала за ним право на пользование спорным жильем, что указывает на возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ супружеские отношения между сторонами прекращены, ответчик с истцом и в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, между сторонами прекратились семейные отношения.

В связи с прекращением семейных отношений между сторонами, право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника - ответчиком не сохраняется в силу закона.

Обстоятельство того, что истцом неправильно употребляется юридическая терминология «утратившим» вместо «прекратившим» не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истец, не обладая специальными познаниями в области права, правильно соотносит фактическое и правовое основание иска, руководствуется соответствующими фактическим обстоятельствам дела правовыми нормами жилищного законодательства.

На основании вышеизложенного, суд находит ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -      ░.░. ░░░░░░░░░░░░