Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2014 ~ М-3107/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-2913/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», в лице Семанова М. В., действующего по доверенности от 01.01.2014г. №04-18/469,

ответчика – Шатилова В. В.,

представителя ответчика – адвоката адвокатского кабинета «Чекушкин А.Г.» – Чекушкина А. Г., действующего по ордеру №17 от 29.07.2014г., представившего удостоверение №411 от 26.11.2007г.

ответчика – Склярова Е. С.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рус-Авто»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Шатилову В. В., Склярову Е. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Авто», о расторжении кредитного договора № 163225-1419-810-13-ФИ от 30.01.2013 года, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

Установил:

закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Шатилову В. В., Склярову Е. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Авто», о расторжении кредитного договора № 163225-1419-810-13-ФИ от 30.01.2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору 163225-1419-810-13-ФИ от 30.01.2013 года, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 30.01.2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Шатиловым В.В. заключен кредитный договор № 163225-1419-810-13-ФИ на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды со сроком возврата 25.01.2016 года с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,082 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Кредитные средства в размере 201000 рублей были перечислены на счет ответчика, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером.

Ответчик не исполнил полностью свои обязательства по кредитному договору, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на 27.05.2014 года задолженность Шатилова В.В. перед истцом составляет 166 488 руб. 31 коп., из них: 142 194 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 14 569 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом, 630 руб. 78 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом – 630 руб. 78 коп., 3846 руб. 20 коп. – пени по просроченному основному долгу, 5247 руб. 05 коп. пени по просроченным процентам.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство, в соответствии с договором поручительства № 163225-1419-810-13-ФИ – ДП -1 от 30.01.2013г., заключенным между банком и ООО «Рус-Авто» и договором поручительства № 163225-1419-810-13-ФИ-ДП-2 от 30.01.2013г., заключенного между банком и Скляровым Е.С.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

На основании статей 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил расторгнуть кредитный договор № 163225-1419-810-13-ФИ от 30.01.2013 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Шатиловым В.В. и взыскать с ответчиков в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.05.2014 года в сумме 166 488 руб. 31 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8529 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца Семанов М.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что начиная с 25. 11.2013г. ответчикам допускались нарушения сроков исполнения обязательств, о чем ответчики были уведомлены в январе 2014г.

В судебном заседании ответчик Шатилов В.В. исковые требования не признал, просил снизить размер пени. Не оспаривает, что график уплаты очередных платежей, процентов им не соблюдается. Ответчиком был уведомлен об исполнении обязательств, однако изменились обстоятельства в силу которых он не имеет в настоящее время полностью погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик Скляров Е.С. извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по адресу, указанному в исковом заявление и в справке УФМС России по республике Мордовия от 08 июля 2014г.по адресу :<адрес>, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Рус-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, а также иные документы, направленные в адрес ООО «Рус-Авто», согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанной организации не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Скляров Е.С. и представитель ответчика ООО «Рус-Авто» считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд заслушав пояснение сторон, исследовав письменные доказа­тельства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом с уд исходит из следующего:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 30.01.2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Шатиловым В.В. заключен кредитный договор № 163225-1419-810-13-ФИ на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды со сроком возврата 25.01.2016 года с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,082 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 15-18). При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером от 30.01.2013г. № 274383020 (л.д.15-19).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства:

- № 163225-1419-810-13-ФИ-ДП-1 от 3001.2013г., заключенный между истцом и ООО «Рус-Авто» в лице директора Шатилова В.В. (л.д.20-21),

- № 163225-1419-810-13-ФИ-ДП-2 от 30.01.2013г., заключенный между истцом и Скляровым Е.С. (л.д.22-23).

В соответствии с условиями договора поручительства указанные лица взяли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (пункт 1.1 договора поручительства).

Ответчик Шатилов В.В. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на 27.05.2014 года задолженность ответчика перед банком истца составляет 166 488 руб. 31 коп., из них: 142 194 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 14 569 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом, 630 руб. 78 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом – 630 руб. 78 коп., 3846 руб. 20 коп. – пени по просроченному основному долгу, 5247 руб. 05 коп. пени по просроченным процентам.

Указанные сведения подтверждаются расчетом задолженности за период с 31 января 2013 года по 27 мая 2014 года (л.д.9-10).

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец направлял в адрес ответчиков уведомление от 09.01.2014 года о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству, одновременно ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предложено досрочно расторгнуть кредитный договор на основании статьи 450, пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, о своем решении о расторжении кредитного договора истец просил уведомить не позднее 20.01.2014 года (л.д. 11,12,13).

Однако, на настоящий момент обязательства должников по кредитному соглашению, договору поручительства перед ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» не исполнены.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 1.2 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту составляет 0,082% в день.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу пункта 6.1 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика истцом был заключен договор поручительства физического лица – Склярова Е.С. № 163225-1419-810-13-ФИ-ДП-2 от 30.01.2013г. и договор поручительств физического лица с ООО «Рус - Авто», поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга, обязательств по своевременной и полной оплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных кредитным договором от 30 января 2013 года.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены, не представлены доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, суд приходит к убеждению, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по возврату долга и процентов по договору займа, следовательно, исковые требования о взыскании размера долга и процентов обоснованны, и подлежат удовлетворению. Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиком доказательств, опровергающий данный расчет суду не представлено.

Суд, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, приходит к выводу, что имеются основания в силу статьи 333 ГК Российской Федерации для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу.

Так, в расчете задолженности по кредитному договору указана сумма пени по просроченному основному долгу в размере 3846 руб. 20 коп. и пени по просроченным процентам – 5247 руб. 05 коп.

Исходя из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки (пени) в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В частности, при рассмотрении дела по иску банка к заемщику Шатилову и поручителям Склярову Е.С. и ООО «Рус - Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору суд пришел к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному договору № 163225-1419-810-13-ФИ от 30 января 2013 г. с 26 декабря 2013г. и с 28.01.2014г. имела место просрочка платежей, однако требования о необходимости погашения задолженности направлено ответчикам 09 января 2014г., в настоящее время проценты за пользование кредитом и просроченным основным долгом уплачены.

В связи с изложенным и в соответствии со статьями 333 и 404 ГК Российской Федерации по ходатайству ответчика Шатилова В.В. суд уменьшает размер пени (неустойки) по кредитному договору № 163225-1419-810-13-ФИ от 30.01.2013г.:

- по просроченному основному долгу с 3846 руб. 20 коп. до 2000рублей; - по просроченным процентам с 5247 руб. 05 коп. до 3000 рублей.

И считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 161488 руб. 31 коп., из которых:

- основной долг – 142194 руб. 78 коп.

- проценты за пользование кредитом – 14569 руб. 50 коп.

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 630 руб. 78 коп.,

- неустойка (пени) по просроченному основному долгу – 2000 рублей,

- неустойка (пени) по просроченным процентам – 3000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 8529 руб. 77 коп. (л.д. 4,38).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 4 429 руб. 76 коп., согласно следующего расчета: (161 488 руб. 31 коп. - 100000 руб. х 2% + 3200 рублей = 4 429 руб. 76 коп.) в равных долях по 1476 руб. 58 коп. с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Шатилову В. В., Склярову Е. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Авто», о расторжении кредитного договора № 163225-1419-810-13-ФИ от 30.01.2013 года, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шатилова В. В., Склярова Е. С., Общества с ограниченной ответственностью «Рус - Авто» солидарно в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору №163225-1419-810-13-ФИ от 30.01.2013 года в размере 161488 руб. 31 коп. (сто шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) руб. 31 (тридцать одна) коп.

Взыскать с Шатилова В. В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1476 руб. 58 коп.

Взыскать со Склярова Е. С. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1476 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рус - Авто» в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1476 руб. 58 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение изготовлено 25августа 2014 года (23-24 августа 2014г.выходные дни)