Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2014 ~ М-605/2014 от 18.03.2014

Дело №2-896/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года        город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кузнецовой К.Х., с участием истца Степановой В.П., представителя истца Бугрова С.В., ответчика Чернобровкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.П. к Чернобровкин А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Степанова В.П. обратилась с иском к Чернобровкину А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом ответчика на другое место жительство. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик Чернобровкин А.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой она проживает вместе со своим сожителем ФИО1 В спорной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ Чернобровкин А.А. выехал на новое постоянное место жительство по адресу: <адрес>. На протяжении последних двух лет Степанова В.П. оплачивает квартирную плату и расходы, связанные с содержанием жилья, с ответчиком не проживает и совместного хозяйства с ним не ведет. Истец считает, что Чернобровкин А.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, который считается расторгнутым со дня его выезда, поскольку добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в ней не проживает, каких-либо личных вещей, необходимых ему для ежедневного использования, в спорной квартире нет. При этом никогда и никаких препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Степанова В.П. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, при этом Степанова В.П. суду пояснила, что в спорной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из двух комнат, в одной из которых Степанова В.П. проживает со своим сожителем ФИО1, а другую комнату она сдает по договору найма ФИО2 за <данные изъяты> в месяц, которые она вносит за оплату коммунальных услуг.

Чернобровкин А.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что от прав и обязанностей по договору социального найма он никогда не отказывался, его отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года приехал в Рязань и на протяжении двух месяцев проживал в спорной квартире. Из-за отсутствия возможности трудоустроиться в городе Рязани, Чернобровкин А.А. был вынужден уехать на заработки в город <данные изъяты>. Потом для решения личных проблем он уезжал на время к своим родственникам в город <данные изъяты>. В начале марта он позвонил истцу Степановой В.П. и предупредил ее о том, что вместе со своей супругой планирует вернуться в город Рязань и проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Степанова В.П. против приезда ответчика возражала и стала высказывать угрозы в его адрес. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал в указанную квартиру и заявил истцу о своем желании в ней проживать. Истец Степанова В.П. пояснила, что проживать в квартире он не сможет, поскольку в его комнате проживает Степанова В.П. вместе со своим сожителем, а свою комнату она сдает за деньги ФИО2 Так как другого жилища у ответчика нет, сожитель истца ФИО1 передал ему <данные изъяты> рублей за проживание в его комнате до ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду того, что Чернобровкину А.А. проживать негде и денежных средств на наем жилья у него нет, ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал и стал проситься в спорную квартиру, однако истец и ее сожитель в квартиру не пустили и ключи от квартиры не дали. По данному факту Чернобровкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться в полицию. Доводы истца о том, что он не несет бремя содержания за квартиру, ответчик не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ его комната сдается по договору найма квартирантам, и за счет денежных средств за поднайм истец оплачивает коммунальные услуги.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из изложенного следует, что иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением может быть удовлетворен только в случае, если в совокупности установлены факты, бесспорно свидетельствующие о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об ее отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, доводы, приведенные Степановой В.П. в иске и суде, свого подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Так, из приговора <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернобровкину А.А. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из пояснений ответчика Чернобровкина А.А. также установлено, что в <данные изъяты> года он на протяжении двух месяцев проживал в спорной квартире, а потом уезжал на заработки в город <данные изъяты>, и для разрешения личных вопросов в г. <данные изъяты>. Намерений отказаться от своего права пользования квартирой у него не было, а полагающиеся к оплате коммунальные услуги за квартиру производились истцом за счет денежных средств, которые платила за наем комнаты квартирантка ФИО2 Во второй комнате с ДД.ММ.ГГГГ проживает истец и ее сожитель. Данные обстоятельства истец Степанова В.П. не оспаривала.

Доводы ответчика о том, что истец Степанова В.П. и ее сожитель ФИО1 препятствуют ему в пользовании спорной квартирой, достоверно подтверждены показаниями свидетеля ФИО3 (соседка по квартире), которая суду показала, что в одной комнате проживает истец с сожителем а другую комнату Степанова В.П. длительное время сдает в наем ФИО2 и ее супругу, со слов которой ФИО3 известно, что за наем комнаты она ежемесячно выплачивает истцу по <данные изъяты>. Также ФИО3 суду пояснила, что она неоднократно являлась свидетелем того, как истица и ее сожитель не пускали Чернобровкина А.А. в квартиру, в связи с чем ФИО3 пускала ответчика переночевать к себе в комнату и вместе с ним обращалась в полицию, чтобы пресечь противоправные действия истца.

Указанные обстоятельства истец и ее сожитель ФИО1 также не отрицали.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в суд не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Степанова В.П. к Чернобровкин А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья-подпись

Копия верна: Судья      Поветкин Д.А.