Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1216/2015 ~ М-1065/2015 от 21.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года                                  г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Сибиряковой М.А. в интересах Быковой Ю.Н, к Мискуну Е.С. о взыскании денежных средств в счет выплаченного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирякова М.А. действуя в интересах Быковой Ю.Н, обратилась в суд к Мискуну Е.С.,и просит взыскать в пользу Быковой Ю.Н, с Мискуна Е.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки в счет выплаченного за него долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований она указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Быкова Ю.Н. и Мискун Е.С. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен брачный договор, которым они определили режим раздельной собственности на имеющееся у них имущество на период нахождения в браке и на случай его расторжения. Согласно п. 1.4.1 брачного договора автомобиль <данные изъяты> года выпуска зарегистрированный (согласно п. ж пункта 1.2.) на Мискуна Е.С., переходит в собственность Быковой Ю.Н,. при этом пунктом 1.3 указанного договора стороны гарантировали отсутствие каких либо обременений имущества, указанного в брачном договоре. Однако после расторжения брака истице стало известно о наложенном аресте на автомобиль в связи с неисполнением ответчиком своих долговых обязательств. Для предотвращения утраты своего имущества истица выплатила за ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 октября 2000 N 199-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст. 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Мискун Е.С. заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Центральный суд <адрес>, указывая при этом что он работает в <адрес> и фактически проживает в <адрес>.

Из статьи 28 ГПК РФ видно, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Рассмотрев данное ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сибиряковой М.А. в интересах Быкова Ю.Н. к Мискун Е.С. о взыскании денежных средств в счет выплаченного долга, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 дней.

Судья Зеленогорского

городского суда                             С.В. Доронин