Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-61/2021 от 12.03.2021

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-001500-34

Дело № 13-61/2021                                       29 марта 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре ходатайство представителя истца Онофрийчук Марии Степановны по доверенности Гордеева Константина Николаевича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № по иску Онофрийчук Марии Степановны к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в суд поступило ходатайство представителя истца Онофрийчук М.С. по доверенности Гордеева К.Н. о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № по иску Онофрийчук М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ООО «Деметра») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2020 года по делу № 2-1075/2020 с ООО «Деметра» в пользу Онофрийчук М.С взысканы неустойка в размере 1887060 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 946030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4435 руб. 30 коп., всего взыскано: 2842525 руб. 30 коп.

Заявитель указывает, что при рассмотрении данного дела судом для защиты права ею были понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 50 тыс. руб., а также почтовые расходы в общем размере 1382,58 руб.

Указанные расходы в общем размере 51382,58 руб. истец просит суд взыскать с ответчика, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Истец, ее представитель Гордеев К.Н., извещенные о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчика извещался по известным адресам, в т.ч. по адресу места нахождения юридического лица, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по заявлению не указал.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Проанализировав доводы заявления, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Деметра» в пользу Онофрийчук М.С взысканы неустойка в размере 1887060 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 946030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4435 руб. 30 коп., всего взыскано: 2842525 руб. 30 коп.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных Онофрийчук М.С. при рассмотрении указанного дела.

Разрешая заявление, суд учитывает, что предусмотренный статьей 103.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции) срок обращения в суд с требованиями о взыскании судебных расходов истцом соблюден.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до истечения трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты права истец заключила соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом адвокатской палаты Ненецкого автономного округа Гордеевым К.Н.

По условиям указанного соглашения в предмет поручения адвокату включены следующие виды оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу; подбор, изучение и анализ нормативных правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов заявителя; консультации, разъяснения действующего законодательства РФ; составление от имени доверителя (от своего имени) исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимость в которых возникнет в ходе производства по делу; участие в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу; составление и подача апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения и разрешения дела.

Согласно представленному в материалах дела оригиналу квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом адвокатского кабинета № 4 адвокатской палаты Ненецкого автономного округа Гордеевым К.Н. были приняты от заявителя денежные средства в размере 30 тыс. руб. по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно представленному в материалах дела оригиналу квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом адвокатского кабинета № адвокатской палаты Ненецкого автономного округа Гордеевым К.Н. были приняты от заявителя денежные средства в размере 20 тыс. руб. по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю переданы денежные средства в общем размере 50 тыс. руб.

Согласно отчету адвоката от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом оказаны истцу следующие услуги: устные консультации по делу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); составление претензий ответчику (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); составление и подача искового заявления; составление заявления об увеличении исковых требований; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; составление заявления о взыскании судебных расходов.

Проанализировав указанные документы, предоставленные заявителем, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом данных расходов на оплату услуг представителя подтверждается допустимыми доказательствами в деле.

Из материалов дела следует, что представитель истца – адвокат Гордеев К.Н. подготовил иск, заявление об увеличении размера исковых требований, принимал участие в судебных заседаниях Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием протоколов указанных судебных заседаний, а также подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

В обстоятельствах дела при определении стоимости юридических услуг отсутствуют препятствия для того, чтобы при решении данного вопроса руководствоваться минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.

Разрешая заявление, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оказания истцу его представителем следующих юридических услуг, а именно: устная консультация ДД.ММ.ГГГГ, составление иска, заявления об увеличении размера исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов, а также участие адвоката, действующего на основании доверенности, в судебных заседаниях Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что однократное оказание исполнителем истцу услуги по предоставлению консультации в обстоятельствах дела является разумным и обоснованным. Оказание данной услуги обычно, как правило, предполагается при схожих обстоятельствах исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оказание юридической услуги по предоставлению консультации ДД.ММ.ГГГГ (после принятия судом решения по делу).

В судебном заседании не нашла подтверждения обоснованность и необходимость оказания адвокатом юридической услуги по предоставлению консультации ДД.ММ.ГГГГ, при том, что как следует из материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось.

С учетом разъяснений в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соглашении об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, отчете о работе адвоката от ДД.ММ.ГГГГ не указана отдельная стоимость каждой из услуг, оказанных истцу его представителем.

В этой связи, при определении стоимости юридических услуг адвоката адвокатской палаты Ненецкого автономного округа суд в данном случае суд считает возможным руководствоваться минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, утвержденными Собранием адвокатов адвокатской палаты Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа минимальная стоимость разовой устной консультации (без изучения документов) составляет 2000 руб., стоимость устной консультации с изучением документов – составляет 3000 руб.; составление искового заявления – 15 тыс. руб.; участие в судебном заседании суда первой инстанции (1 судодень) – 15 тыс. руб.

С учетом изложенного, учитывая характер и существо услуг, факт оказания которых нашел подтверждение в судебном заседании, размер минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, количество, длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер, существо спора, степень его сложности, объем материалов дела, ценность защищаемого права, в установленных обстоятельствах дела суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40 тыс. руб. за оказание следующих услуг: устная консультация от ДД.ММ.ГГГГ, составление иска, заявления об увеличении размера исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов, участие адвоката в двух судебных заседаниях Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

Указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката суд в обстоятельствах дела считает соответствующей требованиям разумности и не усматривает оснований для ее уменьшения. Доказательств чрезмерности, завышенного характера указанного размера расходов, определенного судом к взысканию, ответчиком не предоставлено.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разрешая поданное заявление, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца с ответчика заявленных к взысканию расходов на составление претензий ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает, что обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора законом в данном случае не предусмотрен, что подтверждается также разъяснениями в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в общем размере 1382,58 руб., в т.ч. расходы в размере 237,10 руб. – на направление ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 264,48 руб. – на направление иска в суд; в размере 300,68 руб. – на направление иска ответчику; в размере 184,92 руб. – на направление ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 195,96 руб. – на направление ответчику заявления об увеличении исковых требований; в размере 135,60 руб. – расходы по выкупу возвращенной корреспонденции, не полученной ответчиком; в размере 63,84 руб. – на направление заявления представителя об ознакомлении с материалами дела.

Проанализировав материалы дела, суд считает требования истца о взыскании почтовых расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В данной части суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 264,48 руб. (на направление иска в суд), в размере 300,68 руб. (на направление иска ответчику), в размере 195,96 руб. (на направление ответчику заявления об увеличении исковых требований), с учетом положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, устанавливающих требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, а также положений части 3 статьи 56 ГПК РФ, предусматривающих обязанность лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства, на которые они ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Указанные расходы, их обоснованность, размер, а также факт несения подтверждаются допустимыми доказательствами в материалах дела – описями вложения оператора почтовой связи, кассовыми чеками.

В свою очередь, не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, почтовых расходов в размере 237,10 руб. (на направление ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 184,92 руб. (на направление ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку, как установлено, обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора законом в данном случае не предусмотрен; расходов в размере 135,60 руб. (по выкупу возвращенной корреспонденции, не полученной ответчиком), поскольку данные расходы для истца по существу не являлись необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела; а также расходов в размере 63,84 руб., как указывает заявитель, на направление заявления представителя истца об ознакомлении с материалами дела.

Суд учитывает, что, в частности, в подтверждение расходов в размере 63,84 руб., как указывает заявитель, на направление заявления представителя истца об ознакомлении с материалами дела, к заявлению приложена копия направленного по почте в суд за указанную стоимость ходатайства представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по настоящему делу, а не копия заявления представителя об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что в материалах дела не имеется заявления представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела. Также в деле не имеется сведений об ознакомлении представителя истца с материалами дела, равно как соответствующих заявлений, отметок об ознакомлении с материалами дела в деле не содержится.

В материалах дела представлено направленное почтой заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без ее участия, а также о допуске к участию в деле ее представителя – адвоката Гордеева К.Н. Указанное ходатайство истца о рассмотрении дела без ее участия, а также о допуске к участию в деле ее представителя было направлено заявителем в суд одновременно с иском, в одном почтовом конверте, что подтверждается имеющейся в деле описью вложения в ценную бандероль.

Суд также учитывает, что в данном случае адвокат, будучи представителем истца, не является стороной спора (статьи 34, 48 ГПК РФ).

Согласно материалам дела копия судебного решения была направлена судом в адрес истца, была получена Онофрийчук М.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данной части в пользу истца с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 761,12 руб. (264,48 руб. (расходы на направление иска в суд), 300,68 руб. (расходы на направление иска ответчику), 195,96 руб. (расходы на направление ответчику заявления об увеличении исковых требований)).

В остальной части заявленные требования о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Требований о взыскании иных почтовых расходов, обусловленных рассмотрением настоящего дела, в поданном ходатайстве не заявлено.

В остальной части доводы заявления не оказывают влияния на иной порядок распределения заявленных к взысканию судебных расходов.

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные заявителем судебные расходы в общем размере 40761,12 руб. (40000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, а также 761,12 руб. – почтовые расходы).

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя истца Онофрийчук Марии Степановны по доверенности Гордеева Константина Николаевича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № по иску Онофрийчук Марии Степановны к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу Онофрийчук Марии Степановны судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по делу №, в размере 40000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 761 рубль 12 копеек, всего взыскать: 40761 рубль 12 копеек.

В остальной части требования представителя истца Онофрийчук Марии Степановны по доверенности Гордеева Константина Николаевича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № по иску Онофрийчук Марии Степановны к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                             А.П. Парфенов