Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2020 (2-2381/2019;) ~ М-2340/2019 от 17.12.2019

2-260/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-005909-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

с участием представителя истца, адвоката Бузановой А.Л.,

ответчика Чипижинского П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по иску Рожкова С. В. к Чипижинскому П. П. и Яковлевой О. Н. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок и восстановлении прав собственника на автомобиль,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением обратился Рожков С. В. к Чипижинскому П. П., Яковлевой О. Н. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля от .............., от .............., применении последствий недействительности сделок и восстановлении прав собственника на автомобиль .............., VIN ...............

Из содержания искового заявления и документов, приложенных к нему следует, что c 2014 года истец осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно сдает в аренду транспортные средства. Так, .............. году между ним и ФИО4, представлявшим интересы .............., был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в письменной форме, согласно которому он передал свой автомобиль .............., VIN .............., государственный знак .............. в аренду ФИО4 При этом оригинал паспорта транспортного средства до настоящего времени находится у него (Рожкова С.В.) и он его никому не передавал. Наравне с данным автомобилем, Рожковым С.В. были переданы таким же образом еще 10 автомобилей. .............. на мобильный телефон истца позвонил человек, который представился как сотрудник МРЭО .............., и спросил у него, продавал ли он автомобиль ............... Он сообщил, что в МРЭО обратился человек с заявлением о перерегистрации автомобиля в связи с его покупкой, при этом у него не имелось паспорта транспортного средства (ПТС), который, по его словам, был утрачен. Он сказал сотруднику, что данный автомобиль он сдал в аренду и продавать не собирался, переоформлять автомобиль от своего имени никому не поручал. После чего, автомобиль .............., VIN .............., был изъят сотрудниками правоохранительных органов до выяснения всех обстоятельств, также был изъят договор купли-продажи указанного автомобиля якобы заключенный между Рожковым С.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель) от ............... После чего истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые мошенническим путем продают его автомобили. .............. следователем СО отдела МВД России по .............. ФИО2 было возбуждено уголовное дело .............. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого истец был признан потерпевшим. Согласно материалам уголовного дела, неустановленные лица своими незаконными действиями, квалифицируемыми ч. 4 ст. 159 УК РФ, причинили истцу ущерб на общую сумму .............. рублей, что является особо крупным размером. В рамках уголовного дела было вынесено постановление о розыске лиц, причастных к совершению ряда преступлений в отношении имущества, принадлежащего истцу. Так, среди разыскиваемых лиц была установлена Яковлева О. Н., .............. года рождения, и со слов следователя она .............. была допрошена в качестве свидетеля, где пояснила, что ранее была знакома с ФИО, который .............., введя её в заблуждение своих истинных намерений, предложил переоформить автомобиль .............., VIN .............., государственный знак .............. на себя, после чего она также подписала договор купли-продажи данного автомобиля, где в графе «Продавец» был указан прежний владелец, Рожков С. В.. Однако данного человека она никогда не видела. Дата в вышеуказанном договоре с согласия ФИО была установлена как .............., что не являлось действительностью. Согласно заключению .............. эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по .............. от .............. краткий рукописный текст и подпись от имени Рожкова С.В. в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от .............. были выполнены не Рожковым С.В., а другим лицом. Далее на автомобиль .............., VIN .............., государственный знак .............. был получен дубликат паспорта технического средства (ПТС), после чего автомобиль был перепродан Чипижинскому П.П. .............. старший следователь СО отдела МВД России по .............. ФИО3 постановил выдать истцу вещественное доказательство, автомобиль .............. года выпуска, VIN ............... Также были рассмотрены аналогичные исковые требования истца по другим спорным автомобилям в Железноводском городском суде, в Урус - Мартановском районном суде ЧР, в Предгорном районном суде. стец просит суд признать Договор купли-продажи автомобиля .............. года выпуска, VIN .............., государственный знак .............. от .............., заключенный между ним и Яковлевой О. Н., недействительной сделкой. Признать Договор купли-продажи автомобиля .............., VIN .............., от .............., заключенный между Яковлевой О. Н. и Чипижинским П. П., недействительной сделкой. Восстановить его права как собственника на автомобиль .............., VIN ...............

Истец Рожков С.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик Яковлева О.Н. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствии.

Третьи лица ФИО, ФИО4, представитель ОМВД России по городу Лермонтову, представитель МРЭО ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о рассмотрении данного гражданского дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Об уважительных причинах невозможности явки в судебном заседании не сообщили. Представитель МРЭО ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. просил рассматривать данное гражданское дело без его участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При этом по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив им возможность участия в судебном заседании.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца Рожкова С.В., ответчика Яковлевой О.Н., третьих лиц и их представителей.

Представитель истца Рожкова С.В. адвокат Бузанова А.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить полностью. Каких-либо существенных дополнений к исковым требованиям, содержащимся в исковом заявлении не поступило.

Ответчик Яковлева О.Н. предоставила суду письменное заявление, в котором она полностью признала исковые требования Рожкова С.В.

Ответчик Чипижинский П.П. в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, представил заявление, в котором указано, что он полностью признаёт исковые требования Рожкова С.В. о признании Договора купли-продажи автомобиля .............., VIN .............., от .............., заключенный между Яковлевой О. Н. и Чипижинским П. П., недействительной сделкой, о восстановлении права истца Рожкова С.В. как собственника на автомобиль .............., VIN ............... Ответчику понятно, что при признании им исковых требований и принятии их судом будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд, выслушав доводы представителя истца, адвоката Бузановой А.Л., ответчика Чипижинского П.П., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, заявления ответчиков о признании исковых требований в полном объёме, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая исковые требования истца Рожкова С.В. к Чипижинскому П.В. и Яковлевой О.Н. о признании Договора купли-продажи автомобиля .............., VIN .............., государственный знак .............. от .............., заключенный между Рожковым С.В и Яковлевой О.Н., недействительной сделкой; о признании Договора купли-продажи автомобиля .............., VIN .............., от .............., заключенного между Яковлевой О.Н. и Чипижинским П.П., недействительной сделкой; о восстановлении прав истца как собственника на автомобиль .............., VIN ..............; и признание данных исковых требований ответчиками Чипижинским П.П. и Яковлевой О.Н., суд не находит каких-либо оснований, которые могут быть препятствием принятию судом признания иска ответчиками, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиками и полностью удовлетворяет исковые требования Рожкова С.В. к Чипижинскому П.В. и Яковлевой О.Н. о признании Договора купли-продажи автомобиля .............. VIN .............., государственный знак .............. от .............., заключенный между Рожковым С.В и Яковлевой О.Н., недействительной сделкой; о признании Договора купли-продажи автомобиля .............., VIN .............., от .............., заключенного между Яковлевой О.Н. и Чипижинским П.П., недействительной сделкой; о восстановлении прав истца как собственника на автомобиль .............., VIN ...............

Кроме признания исковых требований судом были исследованы доказательства подтверждающие исковые требования, исследованием которых были установлены следующие обстоятельства дела.

Судом установлено, что истец Рожков С.В. являлся собственником автомобиля .............., VIN .............., государственный знак ..............

.............. между истцом Рожковым С.В. и ФИО4, представляющим интересы .............. был заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал свой автомобиль .............., VIN .............., государственный знак .............. в аренду ФИО4

.............. между истцом Рожковым С.В. и ответчиком Яковлевой О.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля .............., VIN .............., государственный знак ...............

В последствии на автомобиль .............., VIN .............., государственный знак .............. был получен дубликат паспорта технического средства (ПТС)

.............. между Яковлевой О.Н. и Чипижинским П.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля .............., VIN .............., государственный знак ...............

.............. следователем СО отдела МВД России по .............. ФИО2 было возбуждено уголовное дело .............. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого истец Рожков С.В. был признан потерпевшим.

Согласно заключению .............. эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по .............. от .............. краткий рукописный текст и подпись от имени Рожкова С.В. в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от .............. были выполнены не Рожковым С.В., а другим лицом.

Установленные судом обстоятельства дела позволили суду прийти к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Рожков С.В., обращаясь в суд с исковыми требованиями, указал, что переоформлять автомобиль от своего имени он никому не поручал, договор купли-продажи автомобиля от .............. он не подписывал, принадлежащий ему автомобиль никому не продавал, что подтверждено заключением .............. эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по .............. от .............., в котором указано, что краткий рукописный текст и подпись от имени Рожкова С.В. в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от .............. выполнены не Рожковым С.В., а другим лицом.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом приведенных норм права, фактических обстоятельств дела, а также заключения экспертизы, учитывая, что истец, являясь собственником спорного автомобиля, договора купли-продажи автомобиля от .............. не подписывал, то есть сделка по отчуждению автомобиля от .............. совершена в отсутствие его воли, при этом доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля от .............. и последующий договор купли- продажи этого же автомобиля от .............., в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными).

Установленные судом обстоятельства дела в совокупности с признанием иска ответчиками дают суду основания для полного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования Рожкова С. В. к Чипижинскому П. П., Яковлевой О. Н. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок и восстановлении прав собственника на автомобиль, удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи автомобиля .............., VIN .............., государственный знак .............. от .............., заключенный между Рожковым С. В. и Яковлевой О. Н., недействительной сделкой.

Признать договор купли-продажи автомобиля .............., VIN .............., от .............., заключенный между Яковлевой О. Н. и Чипижинским П. П., недействительной сделкой.

Восстановить права Рожкова С. В. как собственника автомобиля .............., VIN ...............

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 10 февраля 2020 года.

Судья                             Д. В. Колесников