Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Лепко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафроновой ФИО7 к Хожайлову ФИО8 об опредлении порядка пользования жилым помещением, опредлении порядка и размера собственников в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Сафронова О.А. обратилась в суд с иском к Хожайлову В.П. об опредлении порядка пользования жилым помещением, опредлении порядка и размера собственников в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

Сафроновой О.А. принадлежит право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

1/3 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом помещении принадлежит на праве собственности Хожайлову В.П.

В настоящее время между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, с двумя изолированными комнатами 15,10 м.кв. и 10,90 кв.

2/3 доли, принадлежащие истцу, от общей площади жилого помещения составляют 33кв.м., ответчику соответственно – 16.50 кв.м.

На основании изложенного, Сафронова О.А. просит установить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепить за Сафроновой О.А. комнату жилой площадью 15.10 кв.м., за Хожайловым В.П. комнату жилой площадью 10,90 кв.м.; определить местами общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор.

Кроме того, истец просит обязать ООО «КСК г. Отрадного» заключить соглашение по оплате за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> оплате коммунальных услуг по отдельным лицевым счетам на Сафронову О.А. и Хожайлова В.П.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ООО «КСК г. Отрадного».

В судебном заседании Сафронова О.А. дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Брак межу истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. решением Отрадненского городского суда. Между Сафроновой О.А. и Хожайловым В.П. сложились личные неприязненные отношения. В настоящее время истец пользуется комнатой площадью 10,90 кв.м. Оплату за содержание жилья производит Сафронова О.А. Ответчик за принадлежащие ему 1/3 доли в квартире, денежные средства в оплату жилого помещения передает истцу. Коммунальные платежи за воду, электроэнергию истец и ответчик оплачивают поровну. Однако, Сафронова О.А. хочет чтобы на ее имя и на имя ответчика в Управляющей компании были открыты отдельные лицевые счета для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик Хожайлов В.П. в судебном заседании исковые требования истца о закреплении за ней комнаты площадью 15,10 кв.м признал, оплату за содержание жилого помещения и коммунальных платежей согласен осуществлять поровну, о чем стороны желали заключить мировое соглашение. Однако в последствии ответчик отказался заключить данное мировое соглашение.

Представитель ООО «КСК <адрес>» ФИО5 (доверенность от 01.07.2014г.) в судебном заседании пояснила следующее. ЖК РФ не предусмотрено разделение лицевых счетов. По заявлению сособственников, или одного из сособственников, управляющая компания может выдавать каждому из собственников жилого помещения отдельный платежный документ на оплату за содержание жилого помещения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителя третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частино по следующим основаниям.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Отрадный <адрес>.

Истцу на праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире принадлежит 2/3 доли, ответчику – 1/3.

Право собственности Сафроновой О.А. и Хожайлова В.П. в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из технического паспорта жилого помещения – <адрес> следует, что жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 15,10 кв.м. и 10, 90 кв.м. <адрес> жилого помещения 49,5 кв.м., жилая – 26,0 кв.м., подсобная – 23, 5 кв.м.

2/3 доли, принадлежащие истцу, от общей площади жилого помещения составляют 33кв.м., ответчику соответственно – 16.50 кв.м.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Сафронова О.А. просит выделить ей в пользование в <адрес>, комнату площадью 15,10 кв.м. ответчику комнату площадью 10,90 кв.м. Кроме того, истец просит определить местами общего пользования в вышеуказанном жилом помещении кухню, коридор, ванную, туалет.

Ответчик Хожайлов В.П. в судебном заседании против удовлетворения данных требований истца не возражал.

На основании изложенного, суд считает данные исковые требования истца подлежащими удовлетворении.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п. 3 той же статьи Жилищного кодекса РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «КСк г. Отрадного» заключить соглашение по оплате за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> оплате коммунальных услуг по отдельным лицевым счетам на Сафронову О.А. и Хожайлова В.П., поскольку стороны как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле, что предусмотрено законом, в связи с чем, раздел лицевых счетов не требуется.

Более того, жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен раздел лицевых счетов жилого помещения, находящегося в частной собственности, истцы вправе защитить свои права иным способом, в том числе путем определения порядка участия в расходах пропорционально принадлежащей на праве собственности доли жилого помещения.

Истец и ответчик, <данные изъяты>, не лишены возможности установить соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой ФИО9 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Сафроновой ФИО10 в <адрес> комнату площадью 15,10 кв.м.

Выделить в пользование Хожайлову ФИО11 в <адрес> комнату площадью 10,90 кв.м.

Определить местами общего пользования в <адрес> кухню, ванную, туалет, коридор.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.Е. Гребешкова